Как рациональный дух в качестве духа науки в сущности никогда не достигает конца своего пути, а всегда остается “в пути”, пребывает в становлении, как поэтому каждое научное “произведение”, каждое знание, каждая теория и каждое теоретическое построение всегда остаются только частью творимого, вкладом, и объективно дают развивающемуся сознанию лишь относительную опору, могут примирить сознание только частично, только относительно, такое выражение обретает и рациональный дух, который осуществляет себя в политике как области культуры. И хотя все государственные действия как таковые правомочны, хотя конституция, при помощи которой государство себя основывает и создает, и законы, которые оно публикует, по своему смыслу окончательны и имеют значение на все времена, они одновременно обусловливают возможность изменения, если того потребуют “обстоятельства”, если возникнут “новые условия”; политическая жизнь “развивается”, изменение заложено в ее идее; мирная или насильственная революция, ревизия самых основ государства заключены в самом смысле политического процесса, ибо государство никогда не бывает абсолютно прочно установленным, ибо оно никогда не существует в полном соответствии со своей идеей. Все новые по своему содержанию воления и долженствования возникают перед политически себя осуществляющим духом, все новые задачи должен он решать, так как многообразие и различие объединенных в государстве индивидуумов никогда не совпадает в своей абсолютной конкретности с государственной волей и не растворяется в ней; дело политики по своему понятию и по своей действительности никогда не бывает закончено: примирение сознания в политике — состояние мира и справедливости — никогда не достигается и не может быть достигнуто, хотя каждый политический акт этому служит, хотя государство, поскольку оно живет как осмысленная действительность, в сущности есть не что иное, как объективно осуществленный разум и ничем иным быть не может. Но абсолютно дух не может осуществлять себя ни как разум, ни как рассудок ни практически, ни теоретически.
Эта граница самоосуществления, это противоречие в понятии дела примирения обнаруживаются и в науке, и в государстве не только в отношении формы и содержания, но и в самой форме, поскольку государство никогда не охватывает всех индивидуумов, никогда не выступает как ооно государство, но являет собой множество государств, которые не составляют в своей совокупности целое, политическую тотальность, тотальное “Я”. Отдельные государства только стремятся к тому, чтобы стать целым, составить тотальность. Поэтому между государствами возникает соперничество и спор; каждое стремится быть носителем идеи политической тотальности, каждое стремится осуществить господство над всеми другими,обрести единовластие. Чем легче государству удается установить и гарантировать мир и справедливость “внутри”, т.е. в отношениях между его гражданами, тем прочнее его право и тем сильнее его господство над менее развитыми государственными образованиями, т.е. над теми, которые в меньшей степени способны руководствоваться разумом. Однако этому праву противостоит право каждого отдельного государства самостоятельно действовать в той области своего волеизъявления, специфика которой определена особенностью объединенных в нем граждан. Следовательно, и здесь должны необходимо возникать группы власти, которые соперничают друг с другом и борются посредством дипломатии или войны, ибо вместе они не могут образовать целое. Идеальное государство остается как внутри своих границ, так и вовне, в сопоставлении с действительностью, понятием государства, неосуществимым идеалом. Этот идеал есть то, что объединяет и разъединяет государства, что превращает их в дружественно-враждебные части единой, политической по своему смыслу действительности.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.