Развитие гражданского процесса в Древнем Риме. Легисакционный, Формулярный и Экстраординарный процессы

15. Развитие гражданского процесса в Древнем Риме. Легисакционный, Формулярный и Экстраординарный процессы.

Судопроизводство древнего Рима в своем развитии прошло три этапа.

На первом этапе уже наблюдается отделение гражданских дел от уголовных, но вмешательство государственной власти распространяется в области гражданского права на незначительный круг дел.

На втором этапе, во вторую половину республики, когда усилилась правотворческая роль преторов, в гражданском процессе возрастает активная роль магистратов, в частности претора, хотя в решении имущественных споров значительную роль все еще играют частные третейские суды.

Наконец, на третьем этапе, в период абсолютной монархии, .гражданский процесс становится исключительной монополией государственного аппарата.

Легисакционный процесс. Характерной чертой гражданского процесса в этот период было деление его на две стадии (процесс in jure и in judicio).

В первой стадии констатировалась только правомерность, самого иска, а во второй — происходило судебное разбирательство по существу и выносилось решение. В первой стадии участвовали стороны и магистрат, но последний не судил. Стороны и магистрат совершали торжественные акты, предписанные законом, в которых истец заявлял о своем праве, ответчик оспаривал, или соглашался с ним (в последнем случае дело кончалось в этой стадии), а магистрат либо кончал дело в случае согласия ответчика, либо передавал его во вторую стадию судебного разбирательства, где дело разбиралось особыми судьями, назначенными магистратом по соглашению сторон для каждого дела особо. Кроме таких судей, были особые судебные коллегии (дела о наследстве и свободе).

Таким образом, дело по существу решалось почти в третейском порядке.

Процесс в первой стадии отличался формализмом. Стороны и магистрат должны были выступать со строго определенными формулами, предписанными законам, несоблюдение которых влекло за собой проигрыш иска. Инициатива в возбуждении дел предоставлялась самим гражданам. Эта форма процесса получила название легисакционного, так как совокупность словесных формул и жестов, которые совершались сторонами и. магистратом в первой стадии, носила название «legis actio», поскольку они были установлены обычаем и подтверждены законом. В торжественных формулах нельзя было изменить ни одного слова, требовалось строго установленное число свидетелей, употребление символов и определенных жестов. Этот формализм объясняется отчасти тесной связью, существовавшей между правом и религией. Юридические формальности соблюдались так же педантично, как и обряды религиозного культа. При толковании законов и формул судьи обращали внимание только на буквальное понимание закона, а не на смысл его.

Формулярный процесс. Во второй период развития римского права происходит коренная реформа процесса, вызванная тем, что Рим уже вышел за пределы ограниченной городской общины и стал вовлекаться в мировой экономический оборот. Сущность изменений в процессе заключалась в том, что производство, в первой стадии состояло не в произнесении сторонами установленных формул, где магистрат играл пассивную роль, а в составлении магистратом (претором) письменной формулы, содержавшей в себе выражение юридической природы спора и направляемой присяжномусудье для разбора делало    существу.    Эта записка претора называлась формулой. Поэтому и процесс в такой форме стал называться форму л яр ным. Таким образом, обязанность юридической формулировки спора была переложена со сторон на претора. Стороны могли излагать дело перед претором в любых выражениях, что значительно облегчало для них возможность обращаться в суд. Эта форма представляла собой значительный шаг вперед, так как была более доступной для широких масс, более демократичной и гибкой.

Процесс по-прежнему делится на две стадии. Производством в первой стадии продолжали ведать те же магистраты: в Риме — преторы и курильные эдилы (по рыночным делам), в муниципиях (городских самоуправляющихся общинах) — местные магистраты, в провинциях—их правители. Заседания происходили публично.

Экстраординарный  процесс.  В  этот период в гражданском процессе  произошли  существенные  изменения.    При    разбора гражданских дел формулярный процесс заменяется    экстраординарным.   Сущность   этой   замены   заключалась   в   том, что было устранено деление процесса на две стадии и все производство велось агентом государства.

Экстраординарный процесс означает тот факт, что правосудие стало осуществляться всецело и исключительно органами государства. Весь процесс строился уже не на соглашении сторон и не на принципе третейского разбирательства, а на принципу властного решения органов государственн о й    в ласти.

Вызов в суд совершался официально при участии представителя государственной власти. Жалоба истца заносилась в протокол судебного учреждения и официально сообщалась ответчику. Разделение процесса на две стадии было ликвидировано. После установления существа спора судья приступал к разбору дела и выносил свое решение. Сторонам предоставлялась возможность апелляции на решение судей по определенным инстанциям, вплоть до самого императора.

Гражданский процесс в это время сохраняет состязательную форму и диспозитивность: дело начинается по жалобе истца, суд сам не собирает доказательств, не присуждает больше, чем просит истец, и т. д.

В это же время подвергается ограничению принцип гласности. Суд производится не в присутствии всех желающих, а в закрытом помещении (secretarium). Почти все происходящее в суде заносится в судебный протокол, и тем самым развивается, письменность в производстве. Процесс перестает быть бесплатным. Стороны должны вносить судебные пошлины на покрытие судебных издержек и т. д.

Таким образом, эта форма процесса приобретает более бюрократические черты и является менее демократической, чем формулярный процесс. Но вместе с тем совершенствуется техника ведения процесса благодаря расширению письменности.