Культура как объект познания. Всеобщий труд как субстанция культуры, страница 5

Но что является общим в различных культурах. Не формально-общим, а конкретно-общим? Средствами формальной логики этого понять нельзя. Нужно осуществить историческое исследование. Оно откроет нам конкретно-общее на довольно позднем этапе развития. (Аналогичным образом содержание труда удалось раскрыть только применительно к капиталистическому труду, т.е. к его довольно поздней ступени).

В отличие от абстракции труда, выработанной политической экономией и зафиксировавшей его отчужденный, абстрагированный от конкретных индивидов характер, понятие культуры, возникающее в то же время, выявило положительное для индивидов, всеобщее содержание их общественного труда. Универсальность человеческого существования в мире, впервые обнаруживающая себя при капитализме в виде исторически развитых (хотя и отчужденных от человека) производительных сил и производственных отношений, - во то главное, что характеризует культур в общеисторическом масштабе, образует ее содержание как общеисторической категории. И лишь по отношению к этому всеобщему можно говорить об особенных формах существования культуры на различных этапах истории, о ее исторически конкретных типах.

Типологизация – это не классификация. При классификации все виды, так сказать, равны передо "родом"; при типологизации каждый "вид" находится в особом отношении к "роду".  Понятие "тип" характеризует "вид" как специфическое, особенное проявление всеобщего, родового, а не просто как одну из разновидностей "рода". Задача типологического обобщения – раскрытие процесса становления, развития рода, где каждый вид образует его особую ступень.

Каждый тип культуры – особый способ самопроизводства человека. Этнические варианты культуры – модификации ее исторических типов. Маркарян предлагает называть эти варианты "локальными культурами".

Отношение человека к себе неразрывно связано с его отношением к природе и к другим людям. Однако оно не всегда прямо и непосредственно совпадает с последним. В этом состоит исторически обусловленное различие между природой и обществом, с одной стороны, и культурой – с другой. Особый характер связи культуры с природой и обществом определяет особенность того или иного типа культуры. Данный тип возникает, следовательно, в точке пересечения отношения человека к природе и обществу и его отношения к самому себе. Подобный поход к пониманию типа культуры, ставящий его в зависимость от того, как складываются в истории взаимоотношения людей с природой, друг с другом и самим с собой, и должен служить исходным принципом типологизации культуры.

В итоге можно выделить в культуре три наиболее общие исторические формы: докапиталистическую, капиталистическую и коммунистическую. Такой -  предельно общий – уровень типологизации не исключает возможности более конкретного деления культурно-исторического процесса, учитывающего его особенности, например, в рамках отдельной общественно-экономической формации, региона, страны или народа. Однако для понимания общей логики развития культуры важно выделить прежде всего тот принцип, который в наибольшей степени соответствует содержанию и смыслу исторического процесса в целом. Таким принципом является соотнесение всеобщего в культуре – целостного развития человека – с ее особенными, природно и социально ограниченными формами проявления на предшествующих этапах исторического развития.