Ценностную концепцию культуры развивали неокантианцы (Риккерт, Виндельбанд). Эта концепция не выводит нас за рамки субъективистского подхода. В противоположность субъективистским интерпретациям культуры ее научное познание должно исходить из того, что культура не в меньшей степени, чем природа, представляет собой объективное явление. Но знание о культуре не может базироваться на тех же основаниях, что и знание о культуре. Источником культуры является человеческая деятельность. Следовательно, вопрос состоит в том, чтобы усмотреть в человеческой деятельности материальный, т.е. объективный и закономерный источник культуры, исключающий сведение последней как к природно-телесным свойствам вещи, так и к чисто духовным актам сознания.
Классическим образцом научного анализа неприродного объекта является анализ товара в "Капитале". Главное свойство товара – стоимость. Она, как и ценность, характеризует предмет не со стороны его природного, а со стороны его социального содержания.
Итак, что же пишет Маркс?
"Товар – есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности". (КМФЭ, Т.23. С.43. В этом нет ничего загадочного. Был один предмет – стал другой. Было дерево – стал стол. Загадка заключена не в потребительной, а в меновой стоимости. Без меновой стоимости вещь не является товаром. Но меновая стоимость из свойств вещи выведена быть не может. (Как культурное бытие предмета из его физических свойств).
Что же такое меновая стоимость? Это определенная количественная пропорция, в которой одна потребительная стоимость обменивается на другую. Приравнивая одну вещь к другой в процессе обмена, мы отвлекаемся от их потребительной стоимости. В продукте труда "все чувственно воспринимаемые свойства погасли". Остается только простой сгусток лишенного различий человеческого труда. "Следовательно, таинственность товарной формы состоит просто в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда, как общественные свойства данных вещей, присущие им от природы; поэтому и общественное отношение производителей к совокупному труду представляется им находящимся вне их общественным отношением вещей. Благодаря этому продукты труда становятся товарами, вещами чувственно-сверхчувственными, или общественными". (С.82).
Итак, товар есть зеркало, в котором отражены человеческие отношения.
Аналогичным образом культурный предмет – зеркало общественных отношений. Но отражение здесь не прямое, а символическое. Предмет имеет свойство воплощать в своем чувственно-телесном облике определенный человеческий смысл. Этот смысл не выводим ни из природных свойств предмета, ни из свойств воспринимающего его сознания. Он не является и субъективной иллюзией сознания, а присущ предмету объективно.
В самой по себе вещи, взятой в соотнесенности с ее бытием, нет никакого смысла, она не обладает никакой культурной ценностью. Вещь наделяется смыслом только тогда, когда перестает быть равной самой себе и становится выражением, проявлением не своей, а какой-то другой природы, ее инобытием, знаком, символом иного – неприродного или сверхприродного – мира.
Способность вещи как бы излучать из себя "человеческий смысл", служить человеку его собственным отражением характеризует ее не как природный объект, а как предмет культуры. Обретая такой смысл в мире человеческих взаимодействий и отношений, выступая в качестве символа этих отношений, вещи и становятся "чувственно-сверхчувственными", заключающими в себе нечто такое, что не может быть постигнуто в акте их внешнего наблюдения и созерцания. Констатация ценностной или символической природы культуры еще не решает полностью задачи ее теоретического объяснения, а лишь служит ее исходной предпосылкой.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.