Культура как объект познания. Всеобщий труд как субстанция культуры, страница 4

Создавая мир вещей, человек одновременно создает и самого себя, совершенствует свои силы и способности, расширяет рамки общения. Следовательно, создаваемое людьми предметное богатство общества есть лишь внешняя форма культуры. Ее действительным содержанием оказывается развитие самого человека как общественного существа.

Таким образом, культура это тоже производство, но производство особого рода, главным результатом которого является сам человек во всей целостности и всесторонности своего общественного существования.

Культурная история не совпадает с историей общественной жизни. В разные периоды  они соотносятся по-разному.

3. Принцип историзма в познании  культуры

Культура – это историческое явление, получающее на каждом конкретном этапе истории особую форму существования. Вопрос о культуре встает тогда, когда, стремясь раскрыть особенности и своеобразие жизни отдельных народов, стран или регионов, мы соотносим их с особенностями жизни других народов. Так, если бы не существовало иной культуры, кроме античной, понятие "античная культура" утратила бы смысл.  В понятии культуры фиксируется то, что различает людей в пространстве и времени и то, что связывает, объединяет их в масштабе человеческой истории. Надо найти меру общего и особенного и не впадать ни в одну крайность. При этом важно учитывать исторические особенности народа. Единого масштаба для измерения всех народов и эпох не существует. Но существует общеисторическое содержание.

Понятие культуры заключает в себе как бы двойной смысл: с одной стороны, оно выражает определенную оценку явления с точки зрения принятой системы ценностей (в этом случае мы говорим о культуре как о качестве, которое может быть присуще или не присуще обществу и человеку; наряду с культурой возможно и "бескультурье"?; с другой – оно обозначает какой-то элемент сложной системы, который входит в нее наряду с другими элементами и существует в ней безотносительно к ее оценке. Эти два значения  представляются Маркаряну взаимоисключающими. 

Критика аксиологизма продиктована желанием избежать деления народов на "культурные" и "некультурные". Однако одностороннее отрицание "оценочной" функции культуры приводит к утрате единого и всеобщего для исторического процесса критерия культуры, уравнивает в культурном отношении различные общественные состояния и делает фактически невозможным сравнение и оценку исторических эпох по уровню культурного развития. 

Традиция вкладывать в понятие культуры оценочный смысл идет из 18 века. Она связывалась с представление о желаемом, достойном человека, о чем-то таком, к чему следует стремиться. Культура всегда понималась мыслителями как область подлинного существования человека в противовес сфере "животности", "природности", находящейся вне культуры. Это представление позволяло выявить смысл и направленность исторического процесса, но лишало суждение о культуре объективно-познавательной силы.

Противоположная тенденция нашла свое выражение в трудах антропологов. Они понимают под культурой любой исторически существующий способ человеческой жизнедеятельности. Нет культур высших и низших, нет никакой линейной последовательности в развитии культур. Именно так подходили к культуре функционалисты (Малиновский). Каждая культура должна рассматриваться как внутренне целостная самостоятельная система. За многообразием было утрачено единство, за деревьями пропал лес.