Наряду с западными исследователями, российские ученые также интенсивно разрабатывали теорию детских игр, пытаясь ответить на вопрос: “Что же такое игра - доступная для ребенка и непостижимая для ученого” [165, 188, 211].
К.Д. Ушинский (1824-1871) считается родоначальником теории игры в отечественной науке. Им разработана теория духовного развития ребенка, в содержании которой он, ценя двигательную активность ребенка в игре, на первое место выдвигает потребности души. “Шалость и игра - это весь мир практической деятельности для ребенка” [188; с. 569]. Здесь ученый, выступая против гедонистического характера игры, свидетельствует, что дети в ней ищут не только наслаждения, но и самоутверждения в интересных занятиях. Он представляет игру своеобразным сознательным родом деятельности, под которым он понимал стремление жить, чувствовать, действовать. Лишение ребенка игры как сознательной деятельности есть самое страшное наказание для него.
Анализ вышеописанных теорий, созданных в конце XIX века и на рубеже XX века, позволил выделить ряд предпосылок, обусловленных недостаточностью и неадекватностью предположений, что в свою очередь вызвало многочисленные повторные обращения к тому же вопросу в науке XX века:
1. Стремление дать простой ответ на вопрос о сущности и смысле игры, пренебрегая сложностью и полифункциональностью явления.
2. Общая ограниченность в понимании природы игры. (Игра – как спонтанное саморазвитие инстинктов и задатков, общих для человека и животных).
3. Недостаточное понимание ценности и значения различных этапов человеческой жизни. (Исходило представление, что подлинной жизнью живет только взрослый, жизнь же ребенка может рассматриваться только в соответствии с его взрослой жизнью и ничего серьезного в себе не содержит).
4. Принципиальный субъективно-психологический подход к игре, рассмотрение ее с точки зрения деятельности индивида. Игра в полной мере не представлялась с позиции взаимосвязи личности и общества. Данный подход делал биологизацию игры неизбежной.
Однако с середины 20-х годов XX-го столетия под влиянием общественно-политических изменений в мире наметился серьезный поворот. В понимании соотношения между биологическими и социальными факторами в развитии личности произошел решительный сдвиг в сторону приоритета социальных. Концепции игры стали в той или иной мере учитывать полифункциональность игры.
Так, американские исследователи М. и Э. Неймейер в своем исследовании указали на социальное стимулирование и культурное влияние как на основные факторы, обуславливающие формы игры и развлечений. Игры, с их точки зрения, содержат двойственную социальность: с одной стороны, развиваются в процессе социального взаимодействия и групповых влияний, с другой, – сами влияют через поведение личности на общество. Авторы особенно подчеркнули групповой характер игры. Они справедливо указали, что именно групповая стимуляция является существеннейшим элементом игры, придающим ей “изюминку” [94].
Особое внимание исследователи Неймейер уделили социальным процессам в рекреативной группе: соревнованию, конфликту, сотрудничеству, социализации. Из них по значимости определили сотрудничество как по месту в игре
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
