Тмутаракань (Тмуторокань, Тмутороконь, Тьмуторокань, Тмуторотань, Торокань) — столица древнерусского Тмутараканского княжества (втор. половина X — XI). После разгрома Хазарского каганата в 965 киевским князем Святославом Игоревичем город перешёл под власть Руси. В это время известен, как крупный торговый город с хорошей гаванью. Через Тмутаракань поддерживались политические и экономические связи между русскими княжествами, народами Северного Кавказа и Византией. В городе жили касоги (адыге), греки, аланы (осетины), русские и армяне.
Тмутаракань в X веке была обнесена мощной стеной из кирпича. В 1023 князь Мстислав Владимирович, правивший в Тмутаракани с 988 по 1036, построил здесь церковь Богородицы.
В X—XI вв. в Тмутараканью правили многие русские князья-изгои, иногда не по одному разу. В 1066 рус. князь Ростислав Владимирович был отравлен в Т. византийцем, котопаном Херсонеса. Зимой 1067—68 князь Глеб Святославич промерил по льду расстояние через пролив между Тмутараканью и Корчевом и сделал об этом надпись на каменной плите.
ТМУТАРАКАНСКИЙ КАМЕНЬ — мраморная плита с древнерус. надписью, найденная в 1792 на Таманском полуострове. В наст. время хранится в Гос. Эрмитаже в Санкт-Петербурге. В надписи сообщается об измерении расстояния между двумя городами[1] — Тмутараканью и Корчевом (Керчью) «по леду». Надпись связана со С. временем ее находки, именем первого исследователя надписи — А. И. Мусина-Пушкина и упоминанием в ней Тмутаракани. Надпись была впервые опубликована А. И. Мусиным-Пушкиным в 1794. Эта публикация и последующие исследования А. Н. Оленина положили начало русской эпиграфике и палеографии. Уникальность надписи послужила причиной сомнений в её подлинности. Наиболее веское доказательство подлинности Т. к. то, что археологами на месте находки камня были открыты остатки летописной Тмутаракани. Первое обоснов. прочтение надписи, являющееся теперь общепринятым, было предложено А. Н. Олениным. Необычность содержания надписи из-за отсутствия каких бы то ни было аналогий среди известных к тому времени древнерусусских памятников и невысокий уровень палеографических и лингвистических знаний в период находки и начала изучения Тмутараканского камня вызвали у ряда исследователей сомнения в его подлинности (П. П. Свиньин, Н. С. Арцыбашев, Г. И. Спасский). Однако в дальнейшем наблюдения крупнейших палеографов, историков, лингвистов (И. И. Срезневского, А. А. Спицына, А. И. Соболевского, И. А. Шляпкина), хотя и знакомившихся с надписью в основном по несовершенным фотографиям и копиям, убедили научную общественность в ее древности. Вопрос о подложности камня снова был поднят А. Мазоном в 1940 в связи с его попытками поставить под сомнение подлинность С. Мазон считал, что подделка камня была совершена в кружке Мусина-Пушкина с целью доказать и подлинность Слова, где также упоминается Тмутаракань. Идеи Мазона относительно Слова были поддержаны А. А. Зиминым, а в связи с камнем — А. Л. Монгайтом. Эти работы не содержали ни новых фактов, ни каких-либо дополнит. аргументов для обоснования взгляда на Тмутараканский Камень как на подделку. Проведенный А. А. Медынцевой тщательный палеографический побуквенный анализ (в ее книге представлен богатый иллюстративный материал — фотографии и прориси как самой надписи, так и надписей и рукописей X—XII вв.), опора на исследование самого камня и степени его разрушения (работы Б. В. Сапунова), привлечение исследовательницей сведений южнославянских и древнерусусских эпиграфических памятников X—XI вв., найденных в последние десятилетия (древнеболг. надписи, надписи-граффити из Софии Киевской и Софии Новгородской), со всей очевидностью показали, что Тмутараканский камень стоит в одном ряду с этими памятниками и с древнейшими русскими рукописями, принадлежит той же эпохе в развитии слав. письма. В отличие от своих предшественников, Медынцева исследовала надпись на самом камне. Филологическим особенностям надписи обнаружены аналогии в берестяных грамотах XI—XII вв., в киевских и новгородских граффити, источниках, которые не были известны первым исследователям памятника. По утверждению Медынцевой, «надпись на Тмутараканском камне не представляет собой ничего исключительного ни по содержанию, ни по древности, ни по палеографическим или филологическим особенностям» (Тмутараканский камень. С. 47). Нет никаких сомнений в ее подлинности, что косвенным образом снимает и один из аргументов скептиков в отношении подлинности Слова.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.