Например, вышлифовка ниток резьбы в шахматном порядке довольно трудоемкий и технологически сложный процесс, требующий специальные приспособления, но при глубине нарезаемой резьбы почти равной диаметру влияние по снижению сил трения будет мало ощутимо. Хорошо повлияла бы на условия резания и качество полученной резьбы бочкообразная форма резьбовых гребенок, но реализация требует серьезной модернизации оборудования, которая по ориентировочным оценкам превысит положительный экономический эффект при данных объемах выпуска.
Применение комбинированной кривой затылования позволяет значительно увеличить затылок на калибрующей части метчика, и тем самым повысить его стойкость без риска защемления стружки при выворачивании инструмента, для этого требуется модернизация шлифовально-затыловочного станка (изготовление и монтаж, с доработкой станка, кулачка весьма узкой специализации) после чего исполь зование его в других технологических процессах требует повторной модернизации.
4.5. Способы повышения эффективности использования инструмента несвязанные с изменением геометрии.
В этих услових вероятную выгоду могло бы принести использование упрочняющих методов темообработки и нанесения покрытий. Которые применены в иностранной модели метчика. Метчик фирмы «NORIS» благодаря специальному твердому поверхностному слою имеет очень высокую износостойкость порядка 1000 отверстий, но после переточки он теряет износостойкий слой, т. е. он фактически является одноразовым. Однако имеет смысл выяснить экономический эффект от закупки такого рода метчиков и применения сходных методов в собственном производстве.
1) Общие затраты на работу метчиками «NORIS» AZ Ti HSS-PS.
Необходимое число метчиков:
шт.
Стоимость инструмента:
руб.
2) Общие затраты на работу вновь разботанным метчиком.
Стоимость инструмента:
руб.
Затраты на одну переточку
руб,
где ЦПЕР - цена 368 переточек, см. пункт 4.3.
Стоимость всех переточек:
руб.
Общие затраты:
руб.
4.5.1. Анализ вариантов.
Закупка метчиков «NORIS» по сравнению с новым вариантом изготовления метчика крайне не выгодна, и даже не соизмерима с работой изначальным вариантом метчика (22041,86 руб. в год).
Таким образом единственным возможным способом уменьшения затрат на инструмент остаются способы улучшения поверхностного слоя на новой конструкции метчика.
Наиболее технологически пригодным и целесообразным из всех предлагаемых способов (см. лист 12 черт. док.) является «азотирование». Для него и произведем оценку экономической эффективности методов улучшения поверхностного слоя.
4.5.2. Определение расходов на азотирование, как на вариант улучшения поверхностного слоя.
Исходим из того, что вся партия инструмента будет азотироваться одновременно.
1) Определение затрат на заработную плату рабочих.
Основная заработная плата:
,
где ТШТ - штучное время;
ТСТ - тарифная ставка руб./ч.
руб.
Дополнительная заработная плата:
руб.
Общая заработная плата;
руб.
Отчисления на социальное страхование:
руб.
2) Определение заработной платы наладчиков.
Основная заработная плата:
,
где RH - кол-во наладчиков.
,
где S - кол-во печей;
КСМ - коэффициент сменности;
НОБСЛ - норма обслуживания.
чел..
руб.
Дополнительная заработная плата;
руб.
Общая заработная плата;
руб.
Отчисления на социальное страхование:
руб.
3) Затраты на ремонт оборудования.
,
где НМ и НЭ - норматив годовых затрат на ремонт печи;
RМ и RЭ - категория сложности ремонта механической и электрической частей станка;
kЗ - коэффициент загрузки оборудования;
,
где FД.РАБ - действительный фонд рабочего времени.
час см. п. 4.3.
.
руб.
4) Затраты на технологическую энергию.
,
где hЗВ, hЗМ - коэффициент нагрузки по времени и по мощности;
W - мощность печи;
ЦЭЛ - цена 1 кВт´ч;
S - кол-во используемых печей.
руб.
5) Затраты на создание газовой среды.
,
где ЦМИН - стоимость одной минуты подачи газа, руб/мин;
ТМ - время подачи газа, мин.
руб.
Все прочие затраты не превышают погрешности расчетов.
6) Общие затраты на азотирование.
4.5.3. Определение экономической целесообразности азотирования при данных объемах выпуска.
Азотирование даст ожидаемый прирост стойкости примерно в 1,5 раза. Исходя из этого произведем оценку его окупаемости.
1) Определение разницы затрат на изготовление инструмента.
Число азотированных метчиков необходимых для обработки всей партии деталей за год:
шт. в год,
где М - число отверстий обрабатываемых за год;
Т - стойкость метчика в кол-ве получаемых отверстий.
Разница затрат на изготовление инструмента:
руб.
2) Определение снижения затрат на дополнительное число переточек.
Общее число переточек азотированного инструмента:
переточка в год.
Разница в количестве переточек:
переточек.
Снижение затрат на число переточек:
руб.
3) Общее снижение затрат:
руб.
4) Сравнительный анализ целесообразности использования методов поверхностного упрочнения.
Как видно из расчета экономическая выгода от применения азотирования превышает расходы на него почти в 1,8 раза. То есть каждые 10% повышения стойкости таким способом дают 101,27 рублей экономии. Следовательно, при наличии необходимого оборудования, можно рекомендовать рассмотреть применение одного или комплекса способов поверхностного упрочнения, при производстве данного инструмента на предприятии.
Вывод:
Из произведенных расчетов очевидно, что предложенная конструкция метчика обеспечивает сокращение затрат в сравнении с базовым вариантом на 18277,86 руб., и ее применение более выгодно чем закупка иностранного инструмента. Кроме того, при наличии соответствующего оборудования, применение методов поверхностного упрочнения, таких как азотирование и нитроцементация, дает дополнительное снижение затрат.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.