Т.о. все более ощущалась необходимость радикальных перемен… и «…явился Петр… Он сквозь бурю и волны устремился к своей цели: достиг – и все переменилось» (Н.Карамзин. «Записки о другой и новой России»).
# Неоднозначность и противоречивость личности и деяний Петра I.
- постоянные споры об их значении;
- самые разные оценки его преобразований (не только у отечественных историков, но и зарубежных, напр.: Баггер Х. Реформы Петра
Великого. М., 1985)
- Несмотря на различия в подходе зарубежных ученых к оценке реформ Петра I , можно выделить присущие им некоторые общие чер ты:
1) отдавая должное личности Петра, успехам, достигнутым при нем страной, почти все историки с открытым пренебрежением отно сятся к допетровской эпохе в истории России;
2) преувеличивают роль Запада в истории России. Россия смогла осуществить скачок от отсталости и дикости к более передовым формам общественной жизни с помощью Запада;
3) противопоставляют исторические пути развития России и стран Западной Европы, подчеркивается различие исторических корней, традиций, культуры, уровней экономики российской и западной цивилизации, выделяется решающее значение восточных традиций в формировании российской государственности.
# Позиции разных исследователей по наиболее спорным и важным про блемам:
Одна из таких – преемственность петровских реформ, их взаимосвязь с политикой предшествующего времени
(См.: Карамзин. Записки о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991, с. 32;
Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989, с.
451. – противоположные выводы.
Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.4, ч.4. М.,1989, с. 44. –
Выделяется лишь некоторая генетическая связь.
Платонов О. Учебник русской истории. М., 1992, с. 235. - Отрицает совершение Петром I какого-либо государственного переворота.)
На сегодняшний день в историографии преобладает точка зрения, согласно которой реформы Петра не означали полного и радикального разрыва с прошлым, они имели реальные корни в экономическом и культурном развитии предыдущей эпохи, традициях власти в
России.
Петр не просто продолжил начатое ранее, а интенсифицировал происходившие процессы.
# Спорным является вопрос о продуманности, планомерности и систематичности реформ Петра I.
(См.: у Соловьева - Публичные чтения о Петре Великом. М.,1984, с. 94; у Ключевского – Краткое пособие по русской истории. М.,1992, с. 131 (противоположная точка зрения); у Милюкова – см. по
Баггеру Х. Указ соч., с. 31; у современных историков – отрицание глубоко продуманного плана реформ; видят более глубокий смысл в петровских преобразованиях, нежели просто необходимость повышения эффективности военных действий.).
# В чем заключалась историческая обусловленность и необходимость реформ? (не все историки ее признают).
Одна точка зрения – у Карамзина, Милюкова, Водарского (см.:
Вопросы истории. 1993, № 6).
Другая – у Соловьева, Анисимова, Павленко.
# В чем заключались реформы Петра I? Были ли они успешными?
Каковы их результаты?
Изложение хода и характера реформ можно найти в любой из перечисленных книг, а также в учебнике по истории России.
Все преобразования, независимо от времени их проведения, историки обычно делят на несколько видов:
- реформы органов власти и управления;
- преобразования в области промышленности, торговли и финансах;
- преобразования в области культуры и быта;
- военная реформа и перемены во внешней политике государства
# Наиболее дискутируемые в литературе – вопросы о характере государственных преобразований:
- широко распространена точка зрения о том, что в период Петра I завершился переход к абсолютной монархии (хотя нет ясности, когда же началось формирование абсолютизма в России и чем это было обусловлено (см., напр. статью Авреха А.Я. в журнале История СССР,
1988, № 2, с. 86. – наиболее спорная точка зрения).
- Абсолютизм – (найти определение в любом из словарей),
- определенная закономерность в развитии государства;
- получил широкое распространение во многих странах Западной
Европы (XVII-XVIII вв.);
- во многом способствовал процессу централизации;
- принимает позднее более разумные формы.
Особенности абсолютизма в России (играл здесь более консервативную роль):
- крайне жесткие формы государственной власти, для формирования которой имелись определенные исторические корни
(см. материал предыдущей лекции);
- в период образования единого русского государства, произошедшее не на свободной экономической основе, а в результате борьбы с монголо-татарским игом, придавало государственной власти особый характер, дополнительные полномочия;
- начиная с XV в. государство активно вмешивается и руководит всеми процессами, происходящими в стране, само формирует социальную структуру общества;
- царская власть одаривает знать землями, создавая себе опору в лице зависимого дворянства;
- царскими указами проводится закрепощение крестьян, удерживается и охраняется крепостничество;
- поддержка церкви (она не стала протестующей, либерализирующей силой в России, а наоборот, склонялась в пользу сильной государственной власти, поставив весь свой авторитет на ее сторону), церковь произвела на свет представление о божественном происхождении династии Романовых, поддерживала и распространяла царистские иллюзии;
- непродолжительность практики соуправления царя с представителями других сословий.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.