Идеология и наука, страница 4

Таким образом, несмотря на всю близость, похожесть идеологии и науки, их взаимодействие, каким бы оно ни было положительным или отрицательным, наука и идеология это разные социальные институты и соответственно их статусом и роли в обществе  они выполняют разные социальные функции и передача этих функций от одной к другой была бы безосновательной, была бы подменой одного социального института другим социальным институтом.  Дело в том, что социальные институты создаются обществом для решения каждым из них не всяких (любых), а конкретных задач.

Соответственно существуют два разных стиля мышления - научное и идеологическое мышление. Они, как это вытекает из сказанного ранее, существенно различаются между собой. Для того,  чтобы охарактеризовать идеологический способ мышления надо отличить его от научного, - пишет А.А. Зиновьев в своей книге «Идеология партии будущего». «Последний характеризуется комплексом признаков, среди которых следует назвать субъективную беспристрастность, познавательную объективность (изучаемый объект должен существовать независимо от исследователя и изучаться таким, каким он является на самом деле) и следование правилам логики и методологии науки. Идеологический способ мышления является во многом антиподом научного. Задача идеологов состоит в том, чтобы научить и приучить людей видеть и понимать окружающий мир и самих себя не такими, какими они являются сами по себе (объективно, в силу законов бытия), а так, как это требуется согласно априорным учениям самих идеологов, - учить людей не самостоятельному познанию бытия, а тому, как люди должны видеть бытие, что пропускать в свое сознание из того, с чем им приходится сталкиваться, и в каком виде. Иначе говоря, идеологи изобретают определенное видение (понимание) бытия, и оно становится априорным по отношению к формируемому сознанию членов общества. Идеологи изобретают определенного рода интеллектуальные (языковые) схемы, штампы, клише, этикетки, ярлыки, образы, обобщающие примеры и образцы, притчи, крылатые фразы, лозунги и т.п., причем не в качестве подсобных средств на пути к познанию бытия таким, каково оно есть, а в качестве конечного результата познания. Логическая «техника» (логический аппарат) есть совокупность средств и правил научного исследования объектов, есть «техника» достижения, фиксирования и использования научной истины. Не следует думать, будто все люди владеют этой техникой одинаково и будто во всех случаях оперирования языком люди используют его. Обычно люди очень редко пользуются логической техникой, а если пользуются, то на довольно примитивном уровне и неосознанно. Лишь немногие специалисты пользуются ею на высоком уровне и осознанно».[1]

Кроме того идеологического мышление характеризуется, по мнению А.А. Зиновьева, пристрастностью. Оно не является логическим с точки зрения формального аппарата. Оно является «дологическим, антилогическим и псевдологическим». Что же касается научного мышления, то оно, в отличие от идеологического, осуществляется по правилам логики и методологии науки.