Феномен техники как результат и сфера инженерной деятельности

механизмы (устройства) определенного класса,  их принципы работы и расчет.  Наука большего и не могут,  они трактуют об  обнаруженном,  описывают его.  Следовательно,  даже  выпускник технического университета(б. МВТУ), не говоря уже о провинциальных втузах, научится повторять  известные (пусть самые лучшие!) типы устройств,  машин, техпроцессов,  т.е.  мы получим классного копировщика. Конечно, наука движется,  да и зарубежный опыт не стоит на месте,  вот и есть источники обновления. А как еще можно иначе, если считать, что техника - это приложение науки?  Ведь, вроде бы, это общепризнано?

Всегда ли так считали? Всегда ли этому следовали? Верно ли это?

"Технология (  методы  инженерии,  авт.)  представляет  не 'фундаментальный' ( в смысле науки,  авт.  ) тип знания, а некий другой  тип,  который тысячелетия создавал определенный уровень технического прогресса. Если бы человечество ограничило бы себя лишь  объяснимыми  с научной точки зрения технологиями,  то оно сошло бы со сцены много лет тому назад" [1].

Значит, требуется опыт.  Ну,  конечно же, любой производственник скажет,  что выпускник вуза "зеленый",  ему "надо опыта хлебнуть".

Что же это за опыт?  Новоиспеченному инженеру "сунут в зубы" на производстве или КБ, НИИ технологические карты, стандарты ( на изделия и технологии, на порядок приемки-сдачи и работы),  отчеты,  техдокументацию,  расскажут  о побочных следствиях процесса создания изделия или его эксплуатации,  скажут "у  нас делается  так" и введут в курс деловых производственных взаимоотношений.  Ну так о чем говорить?  Понятно, что опыт осваивать надо. Да, при поверхностном взгляде большего и не скажешь.     А как считают в промышленно развитых странах  Запада?  Вот что пишет крупный канадский инженер Эдвард Крик [2]. 

Современное инженерное дело,  отмечает Крик,  развилось исторически на основе двух достижений.  Одно - это  совершенствование специалистов  -  создателей  приборов,  устройств  и технологий практического применения,  другое - рост объема научных знаний. Так как инженеру надо получить результат "здесь и теперь",  инженерная деятельность не может полагаться исключительно на науку, быть только ее применением. Инженер помимо этого использует опыт предшественников и практическое знание.

Откуда берется практическое знание? Оно усваивается из уст в уста, на рабочем месте, от поколения к поколению. При разрыве связи поколений ( из-за гибели специалистов,  потери интереса к какой-либо отрасли техники,  неумеренной секретности и т.п.  ),эта связь рвется.

Откуда берется опыт предшественников?  Да оттуда же, через ознакомление с отчетами,  техдокументацией ( а это короткоживущие источники информации!!!) и,  конечно,  в прошлом, из фондов научно-технических библиотек.  Почему "в прошлом"?  Дело в том, что хранить растущие фонды библиотек у нас не умеют. По модному предположению о быстром старении научно-технической литературы, фонды библиотек чистят,  уничтожают,  например, литературу временного хранения, несущую информацию о прогрессе техники и т.д. А ведь в технике ценность фондов  библиотек  убывает  с  годами медленно. В учебниках сегодняшнего дня есть рабочие ссылки (для студентов!) на книги и статьи середины 30-х годов (например, к удивлению многих, в радиотехнике). В справочниках - на начало  века.  Химики-практики  интересуются  литературой  середины прошлого века.  За рубежом старые фонды научной и, в особенности,  технической литературы становятся объектами  возрастающего интереса. А у нас? В областной НТБ сведены к нулю фонды 20 - 40-х г.г., а когда-то библиотека получала каждый обязательный экземпляр, наравне со столичными. В ГПНТБ СО РАН идет соответствующая "чистка" фондов,  к которому  было  бы  полезно  подключить гласно самый широкий круг специалистов города