О единстве интеллекта против аверроистов

Contra averroistas.

на главную страницу

О единстве интеллекта против аверроистов.

[Перевод первой главы выполнен Ю.В. Подорогой под редакцией С.С. Неретиной. Впервые опубликован в сб. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы.

(Под ред. А.П. Огурцова.) М., 1998. С. 192-214.]

Глава 1.

[1] Как все люди от природы стремятся познать истину, так вместе с тем им присуще естественное желание избежать заблуждения или его, если представится такая возможность, опровергнуть. Изо всех же заблуждений наиболее неподобающим нам кажется то, которое происходит относительно интеллекта, потому что, именно благодаря интеллекту, мы способны познавать истину, не впадая в заблуждение.

Среди многих уже давно распространилось заблуждение относительно интеллекта, берущее свое начало из слов Аверроэса, который пытается утверждать, что интеллект, который Аристотель называл возможностным, а он сам — неподобающим здесь словом “материальный”, есть субстанция, по своему бытию отделенная от тела, и, которая также никоим образом не объединена с ним как форма. Более того, он утверждает, что возможностный интеллект един для всех людей. Мы уже неоднократно писали по поводу этого заблуждения, но поскольку его приверженцы не прекратили бесстыдство противиться истине, мы намереваемся вновь написать против этого заблуждения так, чтобы явным образом опровергнуть вышеупомянутое заблуждение.

[2] Сейчас нужно будет не показать, что вышеупомянутое положение есть ошибка, противящаяся истинам христианской веры; это кажется любому вполне ясным. Но лишите людей разнообразия в отношении интеллекта, который единственно из всех частей души кажется неразрушимым и бессмертным, и отсюда последует, что после смерти ничего кроме одной единственной интеллектуальной субстанции от человеческих душ не останется; таким образом, не будет распределения ни воздаяний, ни возмездий, и всякая разница между ними сотрется. Мы же намереваемся показать, что вышеуказанное положение не меньше противоречит догмам философии, чем свидетельствам веры. Поскольку по этому вопросу некоторые, как они сами говорят, не знакомы с мнениями латинян, но называют себя последователями перипатетиков, тогда как сами ни разу не видели ни одной книги по этому поводу, за исключением книг Аристотеля, основателя школы перипатетиков, то мы покажем прежде всего, что вышеупомянутое утверждение полностью противоречит его словам и мнению.

[3] Для начала нужно вспомнить первое определение души, которое дает Аристотель во 2ой книге трактата О Душе, говоря что душа есть “ первый акт физического тела, обладающего органами”. Но чтобы кто-либо не сказал, что это определение относится не ко всякой душе, что якобы выше Аристотель высказывается условным предложением “если нужно определить нечто общее всякой душе