Давид Юм
В отличие от Беркли Юм скептик и агностик. У Беркли «внешний мир есть моё ощущение», а Юм выдвигает свою точку зрения – он устраняет сам вопрос о том, если ли что-либо за моими ощущениями.
Задачу знания Юм видел не в адекватном познании бытия, а в способности быть руководством для практической ориентировки. По Юму действительность – это поток впечатлений. Причины, порождающие в нас эти впечатления принципиально не познаваемые. Мы не можем также знать, существует ли внешний мир. Существует, по мнению Юма, впечатления наших чувств, ощущение и впечатление о внутренней деятельности души, рефлексии. От этих двух видов первоначальные впечатлений зависят идея памяти и идеи воображения. Ни одна идея не модет быть образована без предшествующего ей впечатления. Память воспроизводить идеи в том порядке, в котором они получались. Напротив, в воображении в идею вступают свободные сочетания.
В привычке Юм видит основания всех заключений из опыта: мирила и руководства человеческой жизни. Поток наших впечатлений, утверждает Юм, не хаотичен. Не все представления или впечатления для нас равноценны. Некоторые объекты представляются нам яркими, живыми, устойчивыми – этого вполне достаточно для практической ориентировки в мире. Источником уверенности служит не теоретическое знание, а вера.
Французский материализм 18 века.
Все проблемы, поставленные материализмом 17 века получили у французских материалистов более подробную и глубокую разработку. Во французском материализме 18 века два направления: одно из них ведёт своё происхождение от материалистической физике Декарта (Ламетрий и Дидро). Они разрабатывали в основном материалистическую философию, применимую в основном к проблемам естествознания. Другое направление – от материалистического сенсуализма Локка (Гельвеций и Гольбах). Они сосредотачивали своё внимание на разработке материалистической идеологии.
Французские идеалисты 18 века дали наиболее глубокое и развёрнутое решение о соотношении материи и движения. При этом особенно ценно то, что французские материалисты признавали неразрывность движения и материи. Они доказывали, что движение есть способ существования материи и также вечно как и материя. Но будучи метафизиками французские материалисты не смогли полно раскрыть вопрос о многокачественности материи, вскрыть источник развития мира. Развитие понималось как круговое движение, как простое воспроизведение одних и тех же качеств. Все наши знания, отмечали французские материалисты, мы получаем из чувств посредствам ощущения. Но как метафизики они не понимали скачка от ощущений к абстрактному мышлению, не видели качественного различия между высшего и низшего ступенями познания.
Будучи материалистами в понимании природы, французские материалисты были идеалистами в понимании общественной жизни. Исходным в развитии общества считались идеи людей. А потому следует только просветить и образовать людей, как исчезнут все противоречия и ошибки в общественном развитии, все недостатки людей.
Немецкая классическая философия второй половины 18 и первой половины 19 века
Немецкая классическая философия – это вершина буржуазной философии не только Европы, но и всего мира. Дальше философия пошла по нисходящей линии.
Немецкая классическая философия не прелставляла собой единого напрарления. Кант был дуалистом, Фихке – субъективным идеалистом, Шелленг и Гегель – объективными идеалистами, Фейербах – материалист. Но тем не менее у этой философии есть определённая совокупность проблем, что позволяет рассматривать её как единое напрвление. Немецкая классическая философия продолжила идущую ещё декартову установку на анализ отношений субъекта к объекту как основную задачу философии и идею активности философии. Основной упор делается на конструктивную деятельность, активность сознания субъекта, на преобразование окружающей действительности. Центральной темой нем класс фил является вопрос: как возможен субъект, осуществляющий свободную деятельность исходя из своих собственных целей. Т.е. предметом немецкой класс фил является сама деятельность, активность субъекта - человека.
Иммануил Кант
Теоретическая деятельность Канта отчётливо делится на 2 периода, которые называются до критический и критический. Деление на такие периоды связано с написанием работы «Критика чистого разума». В работах до критического периода важное место занимают произведения Канта, посвящённые вопросам естествознания и философии природы. Значение этих работ Канта в том, что в них был поставлен вопрос о развитии в природе. Кант выдвинул гипотезу о происхождении солнечной системы из огромного облака разряжённых в пространстве частиц материи. Позже эту идею нахвали гениальной, поскольку была отброшена всякая идея о творении мира Богом и Вселенная впервые предстала в развитии. Впервые была поколеблена метафизика в понимании неорганической и органической природы. Но Кант был непоследовательным в этом учении, поскольку всё же стремился привязать сюда как-то Бога. Из исследований проблем естествознания перед Кантон стала проблема: как возможно познание вообще? Под влиянием рационализма, а также скептицизма Давида и Юма, Кант считал, что источником достоверного, т.е., как говорит Кант, всеобщего необходимого знания не может быть только имперический опыт, но таким источником не может быть только разум, отмечает Кант. А между тем достоверное знание существует. Откуда же оно возникает, ставит во-прос Кант. Переход к решению к этому вопросу означал начало второго критического периода в развитии философии Канта.
Итак, Кант ставит вопрос: как возможно знание человека и каким образом оно возникает? Кант признавал, что источником достоверного знания являются независимо от опыта и предшествующие опыту формы чувственного познания и формы рассудка. Кант назвал эти форма априорными, т.е. доопытными, врождёнными. Под критикой Кант с этого времени понимал исследование границ, до которых простирается способность разума. А также исследование других способностей и форм познания. Отсюда и название этого периода философской эволюции Канта «критический». И название главного труда Канта «Критика чистого разума». В этот период учение Канта о познании окончательно становится агностицизмом. Дело в том, что Кант стремился отделить явления, доступные человеческому познанию, от т.н. «вещей в себе», т.е. сущностей вещей, которые человек никогда не сможет познать. Т.о. Кант поставил реальную проблему, как через явления мы пробиваемся к сущности вещей. Если с точки зрения материализма через явления мы постепенно познаём сущность, то Кант считал, что мы можем знать только явления, сущность же непознаваемая. Кант расчищал почву для Бога. Ограничивая познание он возвеличивал веру. Бога мы никогда не сможем познать, в него остаётся верить. Здесь мы видим основную черту философии Канта – двойственность. Совмещение материализма с идеалистическим учением о непознаваемой «вещи в себе». Когда Кант говорит, что мы познаём явления, которыми вещь показывает нам себя, - он материалист. Когда же Кант говорит, что вещь в себе непознаваема как таковая, - он идеалист.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
