Обобщение судебной практики по делам с участием Учреждения юстиции на территории Новосибирской области (Дела, связанные с признанием действий Учреждения юстиции незаконными)

Обобщение судебной практики по делам с участием

Учреждения юстиции по государственной регистрации прав

 на недвижимое имущество и сделок с ним

 на территории Новосибирской области,

рассмотренным судами за второй квартал 2004 года

Дела, рассмотренные Арбитражным судом Новосибирской области

Дела, связанные с признанием действий Учреждения юстиции незаконными.

1) В Арбитражном суде Новосибирской области было рассмотрено дело по заявлению АОА «Сибречпроект» о признании отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области (далее – Учреждение юстиции) внести изменения в Единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП) незаконным.

Суд установил следующее.

В период с декабря 2001 года по апрель 2002 года ОАО «Сибречпроект» провело строительно-монтажные работы в принадлежащих ему на праве собственности помещениях здания. Обратившись 04.03.2003 г. в Учреждение юстиции с заявлением о внесении изменении в ЕГРП в связи с уточнением площадей нежилых помещений, общество получило отказ.  

Соответствующие свидетельства подтверждали принадлежность объектов недвижимости ОАО «Сибречпроект». В регистрирующий орган вместе с заявлениями собственник имущества представил информацию ДФГУП «Новосибирский центр технической инвентаризации» от 03.03.2003 г. с поэтажным планом экспликации здания и выписка из Государственного реестра земель. По сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска от 01.12.2002 г., в кадастровых номерах спорных объектов произошли изменения. Изменилась нумерация помещений, у некоторых поменялось функциональное назначение.

Отказывая правообладателю в регистрации внесения изменений в ЕГРП, Учреждение юстиции сослалось на абзац 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1999 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации). Согласно сообщения об отказе, в отношении представленных на регистрацию документов проведена правовая экспертиза. По мнению Учреждения юстиции, заявитель произвел самовольное строительство.

Руководствуясь п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности», суд согласился с доводами ДФГУП НЦТИ о техническом состоянии спорных помещений, и с мнением инспекции Госархстройнадзора. Произведенные заявителем в этих помещениях строительно-монтажные работы не привели к изменениям технико-экономических показателей, либо функционального назначения помещений. Согласно с Ведомственными строительными нормами 58-88р, утвержденными Госстроем СССР от 29.12.1973 г. №279 и применяемыми по письму Главгосархстройнадзора от 28.04.1994 г. №16-14/63 на территории России, эти работы относятся к текущему ремонту.

Таким образом, документально подтвержден и в правовом плане обоснован довод заявителя о том, что он не производил реконструкции нежилых помещений, в отношении которых было заявлено о внесении изменений в ЕГРП.

Учитывая, что собственник объектов недвижимости заявлял о внесении изменений в ЕГРП, суд посчитал неправомерным проведение Учреждением юстиции правовой экспертизы представленных документов. существенного изменения объектов не произошло, поэтому неубедительна ссылка регистрирующего органа на п. 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219. Акт государственной приемочной комиссии от 30.10.2002 г. подтвердил окончание строительства по реконструкции только чердачного пространства административного здания, несмотря на указание в п. 1 акта о приемке в эксплуатацию всего здания. Само здание введено в эксплуатацию давно.

Таким образом, был признан незаконным отказ Учреждения юстиции