Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство

словами, концепты национализма и демократии — и в теоретическом, и в практическом плане — являются взаимодополняющими, хотя их соединение дается крайне непросто. [...]

Если занимающая определенную территорию этническая группа начинает ощущать, что центральные правительственные структуры систематически игнорируют или нарушают ее интересы, она может принять идеологию национального сепаратизма. Впрочем, национализм как идеология имеет две ипостаси. С одной стороны, это — позитивная историческая сила, обеспечивающая политическую основу демократического правления [...]. С другой — он ассоциируется с геноцидом, этнической исключительностью, принудительной ассимиляцией и многими другими потенциально (и реально) агрессивными и провоцирующими враждебность элементами группового самоутверждения. Иначе говоря, существует множество вариантов националистической идеологии, и их специфика в значительной мере зависит от места и времени.

Этнические и региональные конфликты развертываются сегодня по всему миру. [...]  Потенциальные нации будут и дальше требовать признания за ними коллективного права на национальное самоопределение. [...]

Теории этнических конфликтов

[...] существует множество теорий, рассматривающих основы этнической идентичности; не менее разнообразны и теории, объясняющие происхождение и развитие национализма.

Прежде, чем перейти непосредственно к обзору основных теоретических подходов к изучению этничности и национализма, целесообразно определить, какой смысл вкладывается в эти понятия. Категории этничности и этнической идентичности относятся к определению группы людей, отличающейся от других групп некими присущими только ей чертами или культурой. Для выделения себя в качестве особой группы люди могут использовать язык, конфессиональную принадлежность, расовые или какие-то иные характеристики. Все рассматриваемые ниже теоретические подходы — неомарксистский, модернизационный, культурно-плюралистический, статусно-групповой и рационалистический — отталкиваются от такого понимания этничности. Однако каждый из них предлагает собственное объяснение национализма, высвечивая разные аспекты того, как и почему происходит политизация этничности.

Неомарксизм трактует национализм как реакцию на неравномерность развития. Распространение капитализма, рассуждают неомарксисты, обычно стимулирует процветание центров торговли и промышленности, тогда как периферийные районы остаются слаборазвитыми. Когда такой разрыв в уровне развития начинает осознаваться, он часто интерпретируется в терминах отношений господства/подчинения между центром и периферией. Стремясь поднять население периферийных районов на сопротивление предполагаемой эксплуатации, национальные лидеры обращаются к лозунгам популизма и культурного возрождения, противопоставляя их господствующей идеологии. Таким образом, конкуренция за ограниченные ресурсы и в конечном счете за контроль над средствами производства, особенно в государствах, переживающих индустриализацию, как бы зеркально отражает этнические различия. Поскольку же во многих обществах этнические различия находят свое отражение в разделении труда, классовые антагонизмы принимают облик этнических.

Достоинства неомарксистского подхода состоят в том, что он показывает важность экономических факторов для понимания этничности и национализма. В то же время, исходя из посылки о сугубо экономической детерминации человеческой деятельности, невозможно объяснить, почему большие группы людей бывают готовы пожертвовать экономическим благополучием во имя таких ценностей, как конфессиональная или языковая автономия. Само по себе ощущение экономической несправедливости не порождает националистических движений. [...]

Сторонники всех вариантов модернизационного подхода исходят из того, что процесс модернизации изменяет общества таким образом, что меняется и природа этнических идентичностей. В период непосредственно после второй мировой войны большинство приверженцев модернизационного подхода видело в этнических