Экономическое обоснование выбора варианта металлорежущего станка, страница 2

где      - производственная площадь, занимаемая оборудованием, м2;

 - норматив обслуживания 1 м2 производственной площади, грн.

Все перечисленные выше расчеты элементов технологической себестоимости по вариантам сведем в таблицу 6.2.

Таблица 6.2 – Расчеты технологической себестоимости по вариантам

Элементы затрат

Обозначения

Затраты по вариантам, грн.

базовый

проектируемый

1

2

3

4

5

1

Основная  и дополнительная зарплата производственного работника  

0,56

0,29

2

Затраты на силовую электроэнергию.

0,00169

0,000147

3

Затраты на амортизацию оборудования.

0,57

0,45

4

Затраты на текущий ремонт оборудования

0,018

0,0097

5

Затраты на содержание производственного оборудования

0,0023

0,00145

Технологическая себестоимость

1,3

0,89

6.2 Расчет затрат капитала по вариантам 

Поскольку полученные значения себестоимости не позволяют сделать вывод об экономичности нового техпроцесса, необходимо рассчитать капитальные расходы, необходимые для его внедрения.

Расходы капитала рассчитываются в нижеприведенном порядке.

Вложение капитала в оборудование:

где      - оптовая стоимость станка, грн.;

 - количество станков;

 - коэффициент, учитывающий  затраты на транспортировку и                    монтаж оборудования, ;

Вложение капитала в производственную площадь:

где      - цена 1м2 произв. площади, грн.;

S – производственную площадь, занимаемая оборудованием, м2;

γ - коэффициент, учитывающий дополнительную площадь.

Вложение капитала в проведение НИР:

Все расчеты по вложениям капитала сведем в таблицу 6.3.

Таблица 6.3 – Расчет затрат капитала по вариантам

Наименование затрат

Обозначения

Сумма по вариантам, грн

базовый

проектируемый

1

Капитальные вклады  в оборудование

488400

716320

2

Капитальные вклады в призводственную площадь

72461

85248

3

Капитальные вклады на проведенние

44400

65120

Капитальные затраты по вариантам

К

565261

866688

6.3 Количественные показатели эффективности

По полученным расчетным значениям технологической себестоимости и капитальных затрат по вариантам определяем количественные показатели эффективности предлагаемого процесса сборки подшипников.

Экономия, полученная от снижения себестоимости сборки:

Окупаемость дополнительных затрат

Усовершенствование процесса сборки подшипников требует минимальных дополнительных затрат, поэтому не имеет необходимости определять срок их окупаемости и расчетный коэффициент эффективности   

Годовой экономический эффект, получаемый  от внедрения новой технологии сборки подшипников, определяется по формуле:

               

где   и  - технологическая себестоимость обработки детали по вариантам, грн.;

 - коэффициент эффективности затрат капитала, ;

 і  - вложения капитала по вариантам, грн.;

 - годовая  программа выпуска.

ЕГ  = (1,3 · 255000 + 0,15 · 565261) – (0,89 · 255000 + 0,15 · 866688) =

= 59322 грн

Процент роста производительности труда:

                                       

где      - трудоемкость базового варианта; 

 - трудоемкость проектируемого варианта.

 

Процент снижения себестоимости:

где      - себестоимость базового варианта, грн.;

 - себестоимость проектируемого варианта, грн;

6.4 Заключение

Таким образом, в результате исследований и экономической части мы выяснили, что автомат оснащенный двумя шлифовальными бабками   и с пятью управляемыми осями координат является более выгодным в эксплуатации. Вследствие этого уменьшается стоимость сборки комплекта, увеличивается количество подшипников, которые собираются за единицу времени. Таким образом, годовой экономический эффект от усовершенствованного бортикошлифовального станка-автомата составляет 59322 грн. Небольшой объем экономии объясняется увеличением годового выпуска деталей. Однако чистая прибыль значительно вырастет, если на данный вид подшипника будет спрос и будут открываться новые рынки сбыта. Эти два фактора подкрепляются тем, что улучшается качество подшипника благодаря отсутствию натираний на кольцах подшипника и повышения квалитета точности подшипника за счет стабильно малого радиального зазора.