Стиль управления 5.5. характеризуется достаточно высоким и равномерным вниманием к проблемам коллектива (формированием хороших отношений внутри коллектива) и развития производства. Но при данном подходе менеджер не полностью заставляет раскрыть свои возможности каждому члену коллектива. Поэтому практически никто не использует свой потенциал на 100 % . И результаты развития производства не достигают возможного уровня интенсивности.
Вышеуказанные стили управления, несмотря на свою разность, характеризуются одинаковой мерой вниманием к проблемам производства и коллектива, правда, не в одной степени.
Остальные два стиля управления характерны неравномерным вниманием к данным проблемам.
Стиль управления 1.9. соответствует руководителю, который все свое внимание уделяет проблемам сохранения теплых, дружественных отношений в коллективе, при этом совершенно не достаточное внимание уделяется производственным вопросам. Поэтому, несмотря на высокое взаимопонимание среди членов коллектива, уровень развития производства практически нулевой, так как члены коллектива не заинтересованы в своей хорошей работе, поскольку практически не получают взысканий.
Руководитель типа 9.1., наоборот, абсолютно равнодушен к состоянию внутренней атмосферы, все его влияние направлено на выполнение поставленных им задач. Это деспотичный, бескомпромиссный руководитель “авторитарного” типа. Для него существует только производство. Коллектив при таком стиле управления, как правило, постоянно находится в состоянии стресса. И несмотря на достаточно высокий уровень развития производства, отношение людей к своему труду характеризуется выполнением своих обязанностей и не более, тем самым нет самостоятельного развития коллектива.
Все вышеперечисленные типы управления являют собой практически крайние точки управления. В реальной жизни коллектива такое управление не всегда имеет место быть. Конечно, стиль управления коллективом в большей или меньшей степени приближен к данным точкам. Но руководителей, которым присущи крайние стили управления, не так уж и многочисленны.
Данный подход к определению стиля управления не является единственным. Существует ряд других взглядов, в частности, трехмерная таблица Реддина расширяет сетку Блейка-Мутон за счет третьего фактора - эффективности.
Но все же, на наш взгляд, менеджер не должен придерживаться какого-то однажды выбранного стиля управления, ведь каждая, отдельно взятая ситуация может требовать своего решения, которое применимо только в данном случае. Поэтому менеджер обязан принимать решения по каждому конкретному случаю.
Но, как говорилось выше, менеджер не должен делать все сам, так как это не эффективно. Работа менеджера сводится к тому, что он заставляет других выполнять то, что необходимо, и так, как он хочет. Поэтому менеджер должен умело распоряжаться данной ему властью, влиянием, т.е. стать лидером не только по положению, но и быть признанным в коллективе.
Власть есть право, которым обладает человек вследствие того служебного положения, которое он занимает в организационной структуре. Власть сама по себе не имеет конкретного лица, она носит межличностный характер. Авторитет в отличие от власти имеет персонифицированный характер и относится к конкретному человеку, к его умению добиваться выполнения задач не только с использованием имеющейся у него власти, а путем оказания влияния на других людей.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.