Политический подход к менеджменту и компании

5. Политический подход к менеджменту и компании

36. Политический подход к анализу деятельности организации. Основные допущения в рамках этого подхода

37. Цели организации, власть и конфликт с точки зрения политического подхода. Модель власти по Д.Картрайту

38. Три группы навыков менеджера как политика

40. Общение как взаимодействие. Сотрудничество и соперничество. Дилемма заключенного

41. Конфликт, динамика развертывания конфликта

42. Пять стратегий поведения в конфликтных ситуациях

28 Понятие лидерства. Теория черт. Поведенческие  теории лидерства

29 Теория совпадений Ф.Фидлера и модель лидерства  Р.Танненбаума и Х.Шмидта

30. Факторы, которые необходимо учитывать руководителю при выборе стиля поведения

30-а Харизматические теории лидерства.

31. Модель ситуативного лидерства П.Херси и К.Блэнчарда

32. Повышение исполнительского потенциала

33. Источники власти

34. Социальное влияние. Конформность: эксперименты Аша Шерифа и Московичи. Сдвиг к риску в группе.

35. Социальное влияние. Диффузия ответственности. Подчинение: эксперимент Стэнли Милгрема. Жестокость: эксперимент Зимбардо.

36. Политический подход к анализу деятельности организации. Основные допущения в рамках этого подхода

Для иллюстрации политического подходи к рассмотрению организационных проблем мы приводим пример из книги Л.Болмана и Т.Дила о трагическом событии, происшедшем 28 января 1986 года. (Bolman L.G., Deal T.E.1991, p.183).

НАСА- Национальное управление аэронавтики и космических исследований США совершает запуск космического корабля Челленджер с семью космонавтами на борту, среди которых учительница Криста МакОлиф. Корабль взорвался через минуту после запуска.

Накануне дня запуска состоялось совещание, в котором участвовали представители НАСА и корпорации «Мортон Тиокол», которая по контракту поставляла двигатель для Челленджера.  Как выяснилось в ходе расследования, рядовые инженеры корпорации «Мортон Тиокол» просили своих руководителей настаивать на отмене старта, в связи с низкой температурой атмосферы, при которой могли возникнуть неисправности в двигателе.

Корпорация, находящаяся в штате Юта получила, большой государственный заказ тринадцатью годами ранее, благодаря альянсу между сенатором-демократом, возглавлявшим комитет по аэронавтике в Конгрессе, и одним из руководителей НАСА. Оба этих человека были тесно связаны с администрацией штата Юта. Спустя тринадцать лет монопольное положение корпорации «Мортон Тиокол» подвергалось критике, поэтому администрация корпорации опасалось, что задержка вылета Челленджера помешает получить заказ на следующий период.

Руководство НАСА, в свою очередь, также испытывало напряжение:

предполагалось, что космические исследования будут окупать себя, выполняя определенную коммерческие заказы на исследования. Но в реализации программ полетов к 1986 году наблюдалось значительное отставание. А на фоне экономического спада, ограничениях в бюджете США, планы НАСА выполнить свои финансовые обязательства становились все менее реальными.

В ответ на высказанную рекомендацию отложить полет один из руководителей НАСА сказал: "Боже мой, «Тиокол», когда вы хотите, чтобы мы запускали, в апреле?" Представитель «Тиокола» попросил прервать совещание на перерыв, в течение которого ему необходимо проконсультироваться с коллегами, и, после короткого совещания, руководитель корпорации, несмотря на советы рядовых инженеров, согласился, что старт можно не откладывать.

Хотя при рассмотрении подобных случаев, возникает желание обвинить людей в эгоизме, близорукости и тупости, следует все же признать, что принимающие решение люди были хорошо обученными, опытными и квалифицированными специалистами. Где взять других? Как добиться уверенности в том, что другие специалисты не будут столь же политизированы в подобных условиях?

Ни структурный подход, ни подход "человеческие ресурсы" не позволяют найти объяснение ситуациям, которые приводят к трагедии гибели Челленджера