Политические взгляды Аристотеля

Аристотель больше исходил из конкретной жизни, и поэтому понимал, что власть мудрецов в государстве – это редчайшее исключение. И к сожалению был прав: вся история человечества подтверждает эту мысль. Поэтому лучшим государственным устройством Аристотель считал такое, при котором власть будет принадлежать большинству народа: «… предпочтительнее, чтобы верховная власть находилась в руках большинства, нежели меньшинства, хотя бы состоящего из наилучших».

Как и Платон, Аристотель всячески подчёркивает мысль о том, что закон выше всех правителей: «Здесь мы уже имеем место с законом, ибо порядок и есть закон. Поэтому предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо из среды граждан … Кто требует, чтобы властвовал человек, привносит в это и животное начало, ибо страсть есть нечто животное и гнев совращает с истинного пути правителя, хотя бы они были и наилучшими людьми; напротив, закон - это свободный от безотчётных позывов разум.

Законы – это политическое управление, оформленное в текстах, поэтому по текстам законов можно судить, какая политика осуществлялась в те времена и, стало быть, какая форма правления применялась, «так как законы должны быть согласованы с тем или иным видом государственного устройства».

Аристотель связывает право как атрибут государства со справедливостью. А саму справедливость Аристотель выводит из равенства и неравенства, что ясно показывает связь между этикой и политикой: справедливость есть равенство, но не только для равных; а неравенство также справедливо, но только для неравных. Из восьми видов суда, рассматриваемых Аристотелем, три первых – это политические суды: для принятия отчётов от должностных лиц, для нанёсших ущерб государству и по государственным преступлениям.

Аристотель критикует общую форму собственности, указывая на её недостатки: «Те, которые чем-то владеют и пользуются сообща, ссорятся друг с другом гораздо больше тех, которые имеют частную собственность». Но Аристотель не хвалит и частную собственность, отмечая, что и при ней возникают разногласия: «… процессы по взысканию долгов, судебные дела по обвинению в лжесвидетельстве, лесть перед богатым», поэтому он и предлагает: «… лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею общее». Представляется что это аристотелевская мысль имеет методологическое значение для разрешения спора о том, какая форма собственности лучше: частная или общая. Обе формы собственности существуют уже тысячелетия и вряд ли правильно говорить о том, что какая-то из них окончательно победит другую. Кроме этих двух форм собственности существует до десятка других форм, которые являются переходными и связующими между этими двумя крайними формами собственности.

Если в политике мы наблюдаем несколько форм правления (правит один человек, правит группа лиц, в управлении принимают участие все граждане), то почему в отношении людей к собственности не может быть такая картина (владеет один человек, владеет группа людей, владеют все). На вопрос, какая форма собственности лучше, надо отвечать, исходя прежде всего из конкретных исторических условий, в которых находится данное общество. Говоря же о размерах собственности Аристотель верен своему принципу: если лучший класс в обществе – средний, то и лучший размер собственности – средний: «Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной».

Но в любом случае остаются люди, собственность, которых выше среднего или ниже среднего уровня, как быть с ними? Необходимо, устроить так, чтобы люди от природы достойные, не желали иметь больше, а недостойные не имели такой возможности: это произойдёт в том случае, если этих последних поставят в низшее положение, но не станут обижать.

Вслед за Платоном Аристотель считал, что и государство также должно иметь собственность, хотя по Платону, государству должно принадлежать всё и в этом видны различия между взглядами на собственность ученика и учителя.

Аристотель также делит все формы правления на правильные и неправильные. Как и Платон, он выделял правление одного, нескольких и большинства. Анализ форм правления, который делает Аристотель, отличается от подходов Платона четырьмя моментами:

-  симпатия Аристотеля, в отличие от Платона, не на стороне монархии, а на стороне правления большинства;

-  Аристотель наиболее подробно анализирует все формы правления, особенно демократию и олигархию;

-  Если Платон считает исходными формами правления монархию и демократию, то Аристотель – олигархию и демократию;

-  Лучшая форма правления по мнению Аристотеля, есть смешение нескольких форм и он подробно рассматривает несколько вариантов комбинаций форм правления.

Надо сказать, что Аристотель вместе со своими учениками собрал и рассмотрел 158 конкретных видов государственного устройства тогдашнего античного мира. Начнём с аргументов Аристотеля в пользу правления многих: «Толпа о многих вещах судит лучше, нежели один человек, кто бы он ни был. Сверх того масса менее подвержена порче, чем немногие». Второй момент у Аристотеля связан с подробным изложением демократии. Бросается в глаза, что современное западное государственное устройство, основанное на принципах демократии, как будто бы списаны с характеристик демократии у Аристотеля: «Основным началом демократического строя является свобода …» Второе начало – жить так, как каждому хочется – Аристотель совершенно недвусмысленно рассуждает: «Вот и живёт в такого