Оптимальным для процесса перекусывания прутков можно было бы представить график силы реза в виде кривой с подъёмом на холостом ходе до максимума, совпадающего с зоной реза прутка наибольшего диаметра, и дальнейшим снижением силы реза, поскольку для перекусывания прутков меньшего диаметра требуется меньшая сила.
Однако, как было показано для рассматриваемого шарнирно-рычажного механизма такой вид с изломом (повтором) графика нереализируем. Практически для работы на перекусывание целесообразно использовать графики близкие к виду 1. Данный вопрос требует дальнейшего изучения.
С целью минимизации холостого хода лезвий для первого варианта (условно Кus3) принимался укороченный серповидный концевик позволяющий затягивать пруток в зону корневой выемки. Минимальное раскрытие определялось возможностью ввода в зев прутков до заданного максимального диаметра в 30 мм. Перекрытие лезвий в конечном положении принято равным 1,5 мм.
На схеме определены минимальные углы поворота работы лезвия варианта Кus3 (условная расчётная длина кромки равна 77,22мм.). Общий расчётный угол поворота равен 31 °48', угол подвода лезвия к, прутку равен 11° 12', что меньше, чем jy существующего лезвия (52 ° 6'и 32" 54' соответственно).
Из просчитанных вариантов параметров R1, B и угла φ приняты значения, обеспечивающие при сравнительно компактном механизме повышения силы реза от получаемого на серийном лезвии на ~20% до 18,5тс. При рабочем давлении 63 MПА.
Для данного варианта (с сохранением возможности втягивания прутка, в зев лезвий) отношение F/Р сил реза к силе от поршня при резе равно~0,95, т.е. близко к единице.
Предполагаемый вид варианта лезвия (контура) представлен на рис.7 ( см. приложение). На новый контур лезвия для сравнения наложен контур серийного лезвия 000.32. Введенные изменения касаются уменьшением длины тяги, увеличением радиуса R1. межу шарнирами и увеличением углу φ.
Второй вариант лезвия (условно Киs4) связан с практическим устранением захватывающих серповидных концов, что при перекусывании прутка с принятым диаметром Dn-ЗОмм. до минимума сокращает холостые движения лезвия. Поворот режущей кромки такого лезвия показан на схеме ( см. приложение), (условная расчётная длина кромки, равна 62,16 мм.). Минимальный общий угол поворота составляет 23 ° 42 'из которого основная часть приходиться на зону реза прутков.
В сравнении с предыдущим вариантом Киs3 изменениями варьируется значения радиуса R1 и длинны В возможно дальнейшее увеличение силы реза. В варианте Киs4 расчётное значение силы реза увеличено до 21,5 тс. (на ~40% выше силы реза в серийном лезвии). Во всем диапазоне перемещения поршня отношение сил F/Р больше единицы и по расчётным значениям при перекусывании силы реза превышают силу от поршня на 10... 11%.
На рис.1( см. приложение) представлен предполагаемый вид лезвия вариант Кus4. Инструмент с такими лезвиями следует относить к специализированным, предназначенным только для перекусывания пруткового материала.
Следует обратить внимание на тот факт, что заметное повышение расчётных значений усилий реза получено при неизменной работе поршня, зафиксированного для инструмента A53.292 (рабочее давление 6З МПа, ход поршня 52 мм. в mex же пределах что и у инструмента). Следовательно для просчитанных вариантов коэффициент использования К, определяющий эффективность инструмента, также будет выше.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.