Рекомендации по порядку назначения пожарно-технических экспертиз

Количество материалов по пожарам, поступившим в НИИ ПБ и ЧС для проведения экспертиз, а также показатели работы НПЦ ПБ (НИЦ) областей и г. Минска свидетельствует о том, что число назначаемых пожарно-технических экспертиз из года в год увеличивается.

В 2000 году сотрудниками научно-практических и исследовательского центров была проведена 121 экспертиза, в 2001 – 171, 2002 – 313. В первом полугодии 2003 года было назначено и проведено 205 пожарно-технических экспертиз.

Вместе с тем, основная работа экспертов приходится на исполнение постановлений, вынесенных сотрудниками органов внутренних дел. Так, в 2001 году по постановлениям органов внутренних дел было проведено 136 экспертных исследований (79,5% от их общего числа), в 2002 – 202 (64,5%), а по постановлениям органов ГПН 11 (6,4%) и 63 (20,1%) соответственно.

За 6 месяцев 2003 года из 205 проведенных экспертиз, 132 были назначены органами внутренних дел (64,4%), 52 (25,4%) ГПН, 17 (8,3%) прокуратурой и 4 (1,9%) судами.

Указанные цифры свидетельствуют о том, что на местах органы ГПН практически не используют возможности НПЦ ПБ (НИЦ) в части проведения экспертных исследований, получения заключений по пожарам. Хотя данный вид деятельности является важной составной частью процесса по установлению причины пожара.

Практика показывает, что часть инженерно-инспекторского состава органов ГПН не знает порядок назначения экспертиз, как правильно составлять постановления о их назначении (не всегда выдерживаются все процессуальные нормы), какие вопросы решает пожарно-техническая экспертиза, как необходимо эти вопросы формулировать и в какой последовательности задать, какие материалы и в каком объеме направлять эксперту.

При проведении дознания по пожарам, сборе документов, изъятии вещественных доказательств и отборе проб, назначении экспертиз имеются следующие недостатки:

при оформлении постановления о назначении экспертизы не указываются процессуальные признаки (первичная, повторная, дополнительная, комплексная и т.д.) и основания ее назначения, перед экспертом ставятся вопросы, решение которых требует полного или частичного уничтожения объектов экспертизы, а разрешения на такие исследования не дается;

редко изымаются вещественные доказательства, а если и изымаются то фиксация в материалах дела данных о месте их обнаружения и изъятия не всегда полны;

изымаемые вещественные доказательства не правильно упаковываются и не имеют специальных поясняющих бирок;

зачастую одни материалы дела подменяются другими (если есть фототаблица, то отсутствует план-схема места происшествия и т.п.);

в распоряжение эксперта высылаются не прошнурованные