Выбор стратегии поведения фирмы на рынке мясных изделий в условиях снижения спроса, страница 3

Решение У5 связанное с освоением выпуска новых видов колбасных изделий обеспечит достижение цели  А4,  но переход на выпуск новых изделий потребует много времени, а оно ограничено. Препятствием в данном случае служит так же и то, что на выпуск новых видов мясных изделий необходимо получить сертификат. Его стоимость на сегодняшний день составляет 3500 руб., причём он требует ежеквартального подтверждения. Поэтому это решение будет не рационально.  Приемлемым остаётся продажа сопутствующих товаров. Это позволит привлечь покупателей и увеличить объём продаж основной продукции.

3. Выбор решения.

3.1. Оценка вариантов решений.

          Анализ этих вариантов решений показал, что решение У1 неприемлемо, т.к. снижение цены на продукцию невысокого качества не даст желаемой доли прибыли, а возможно даже ухудшит  положение фирмы.

          Решение У2 может существенно увеличить долю прибыли, но оно требует дополнительной рабочей силы, и опять же это увеличение прибыли может оказаться временным, т.к. качество оставляет желать лучшего.

          Решение У3 так же неприемлемо, т.к. приобретение оборудования повлечёт за собой большие затраты и другие расходы связанные с его отладкой.

          Решение У5 было бы лучшим в долгосрочной перспективе, а в данной ситуации в условиях ограниченного времени оно не имеет своей силы.

          Решение У4 связанное с закупкой многофункциональных добавок (Премиксов) не влечёт за собой больших расходов и обеспечивает повышение качества и увеличение выхода готовой продукции.

          Произведём оценку степени достижимости и выполнимости каждой цели.

Для цели А1:                                                                     Для цели А2:

5

4

3

2

1

У1

У2

У3

У4

У5

Для цели А3:

У1

У2

У3

У4

У5

Таким образом, этап генерации альтернативных решений закончен. Решения объявлены, и каждое имеет свою оценку.

3.2. Оценка предпочтения.

          Необходимо определить, в какой степени решение обеспечивает достижение объявленной цели, т.е. определение функции выбора.

          Результаты исследования для определённости поместим в таблицу. За критерий выбора оптимального решения принят критерий максимального достижения всех показателей.

А   У	А1	А2	А3	Gi
У2	1	1	2	1
У4	5	5	4	4
У5	2	2	3	2

У - варианты решений

У2 - расширение торговой сети (открытие новых торговых точек и поставки в продовольственные магазины под заказ);

У4 - применение многофункциональных добавок;

У5 - расширение ассортимента, продажа сопутствующих товаров.

А - цели

А1 - повышение качества;

А2 - усовершенствование технологии;

А3 - повышение имиджа.

 Воспользуемся числовым значением функции предпочтения решений и расставим значения в таблице.

1- худшее значение

5- наилучшее значение

3.3. Выбор критерия.

          Введём коэффициент важности решения Gi . Наибольшее его значение соответствует наилучшему результату. Наименьшее его значение соответствует наихудшему результату.

 У*= max {Gi}

          За критерий выбора оптимального решения принят критерий максимизации коэффициента важности (Gi).

3.4. Решение.

          Ранги почти всех показателей выше у решения У4.   Применение многофункциональных добавок Премиксов  примерно в равной степени будет способствовать достижению всех трёх целей. В условиях падающего спроса это решение поможет  быстрее встать фирме на ноги и значительно увеличить годовой доход.

          Затраты, которые необходимо произвести, это покупка многофункциональной добавки Премикс. Первоначально нужно закупить 100 кг Премикса (цена за 1 кг -50 руб.), этого хватит почти на пол года. Остальные средства (25000 руб.) будут использованы для закупки. Оптовая закупочная цена мяса 28-30 руб.

Общая стоимость проекта - 30000 руб.

При выходе на проектную мощность показатели эффективности составят:  Годовой объём реализации - 4320000 руб. Чистая текущая прибыль - 18000-20000 рублей в месяц. 

           При исследовании финансовой устойчивости данного проекта нужно отметить, что рассчитанная прибыль будет немного меньше. Это может быть вызвано, например, следующими причинами:

Þ значительным снижением цен на продукты питания (однако подобная ситуация маловероятна в обозримой перспективе);

Þ  повышением цен на сырьё (возможные действия в связи с этим фактором - заключение долгосрочных договоров с внешними поставщиками, а так же проведение гибкой политики в области реализации продукции с целью стабилизации рентабельности производства; как возможный вариант- расширение ассортимента более рентабельной продукции).