Размер толпы и сила ее притяжения

сигналу, подаваемому из окна на шестом этаже офисного здания, расположенного на противоположной стороне улицы, подставные испытуемые (стимульная группа) входили в зону наблюдения, останавливались и в течение 60 секунд смотрели на это окно, после чего по сигналу расходились. После того как участок освобождался от собравшейся толпы, процедура повторялась с участием стимульной группы дру­гого размера. Всего было выполнено тридцать проб — по пять для каждой из шести стимульных групп. Стимульная группа состояла из 1, 2, 3, 5, 10 и 15 человек. На протяжении тех 60 секунд, в течение которых стимульная группа смотрела на окно, производилась видеосъемка зоны наблюдения.

7.  Этап- обработка эмпирических данных

Анализ данных

Анализ отснятой пленки позволил определить общее количество прохожих, про­шедших через зону наблюдения, и их реакции. Эксперты, работавшие парами, под­считывали количество прохожих, вступивших в зону наблюдения, количество про­хожих, посмотревших на окно, и, наконец, количество остановившихся прохожих.

8.  Этап- описание и представление результатов исследования

                                                                                             РЕЗУЛЬТАТЫ

Главный вопрос, на который предстояло ответить, состоял в том, приводит ли увеличение размера стимульной группы к росту числа присоединившихся к группе прохожих. Данные представлены на рис. 2 (пунктирная линия). Если стимульное действие, выполняемое одним человеком, воспроизвели 4% прохожих, то к стимульной группе, состоявшей из 15 человек, присоединились 40% прохожих. Анализ вариативности среднего процента присоединившихся к толпе прохожих по­казывает, что численность стимульной группы оказала существенное влияние на количество остановившихся людей

Размер толпы и сила ее притяжения

                                                                                *р<0,001

Влияние стимульной группы испытывали не только те люди, которые останавли­вались и присоединялись к толпе, оно распространялось и на тех, кто хотя бы час­тично вопроизводил действия группы. Многие прохожие пусть и не останавлива­лись, но все же оборачивались в ту сторону, куда были обращены взоры стоявших на тротуаре людей. Здесь влияние стимульной группы также возрастает с расшире-. нием ее количественного состава. За взглядом одного человека, стоявшего на тро­туаре и смотревшего на окно здания, проследили 42% прохожих, тогда как сти-мульная группа из 15 человек, смотревших в одном и том же направлении, побуди­ла уже 86% прохожих обратить туда свои взгляды (рис. 2, сплошная линия). Анализ вариаций и здесь подтверждает различие средних значений.

Для выявления имеющихся тенденций полученные данные были проанализиро­ваны с помощью метода неравных интервалов (Gaito, 1965). Обнаружена значимая линейная зависимость (F = 101,7, р < 0.01) и незначимая квадратичная зависи­мость (F = 0,42) для остановившихся прохожих. Однако для прохожих, частично имитировавших действия стимульной группы, значимыми являются и линейный (F = 57,2, р < 0,01), и квадратичный (F = 11,6, р < 0,01) компоненты. В этой связи можно вспомнить недавнее исследование Джерарда, Вильгельми и Конолли (Ge­rard, Wilhelmy, Conolly, 1968). Их исследование обнаружило линейный рост кон­формности как функции размера группы — в отличие от исследования Аша (Asch, 1951), в котором была установлена более сложная зависимость. Наш эксперимент показал, что манипуляции с количественным составом группы могут генерировать

Ю0_Г

Анализ вариативности количества остановившихся прохожих как функция размеров стимульной группы

                                                                                              * р <0.001

и ту, и другую функции, — все зависит от того, какая именно переменная