Очевидно, решение в том, насколько сильно наклонены относительно друг друга кривые издержек предотвращения и предельного ущерба. Рассмотрим ситуацию Обского моря.
При введении налога на загрязнение 
(рисунок справа) только
часть издержек внешнего ущерба. Треугольник, закрашенный серым цветом,
характеризует общественные потери (общая разность между внешними издержками
и компенсациями, получаемыми в виде налогов). В то же время введение
стандарта загрязнения в той же ситуации приведёт к недопроизводству
(рисунок слева), в результате которого производитель производит загрязнение
в меньшем, чем общественно оптимальный, объёме, так как очищать следующую
единицу загрязнения (чего от него требует законодательство) для него
стоит больше, чем издержки жертв.
Рассмотрим теперь ситуацию с Байкалом. При введении налога на
загрязнение (картинка справа) потери из-за заниженного налога будут
увеличиваться быстрее при увеличении «заниженности» налога на единицу. При
введении же стандарта (картинка слева) занижение денежной оценки предельных
издержек предотвращения (вертикальное смещение MAC’ по
отношению к MAC) смещение оценки оптимального
загрязнения происходит в меньшей степени.
Заметим, что отношение потерь от введения стандартов к потерям от введения налогов в «Обском море» больше, чем аналогичное отношение на «Байкале».
Делаем вывод: чем больше наклон, тем меньше потери от введения стандартов.
Значение количества загрязнения в точке частного оптимума загрязнения составляет 10, так как в этой точке предельная экономия очистных затрат равна нулю.
Значение количества загрязнения в точке общественного оптимума загрязнения составляет 6,(6), так как в этой точке предельная экономия очистных затрат равна предельным внешним издержкам.
Оптимальный объём очистки, видимо, равен разности между объёмом загрязнения в точке частного оптимума и объёмом загрязнения в точке общественного оптимума и составляет 3,(3).
Налог Пигу равен предельным внешним издержкам в точке общественного оптимума загрязнения и составляет 3,(3) доллара за единицу выброса.
Жертвы загрязнения не согласятся давать право фирме функционировать, если они не получат компенсацию в размере
Фирма не будет платить компенсацию и будет очищать, если потребители потребуют компенсацию, большую
То есть жители вправе рассчитывать на компенсацию от 11,(1) до 44,(4) долларов.
Переговоры состоятся при условии, что величина компенсации за вычетом транзакционных издержек будет составлять сумму, не меньшую 11,1, то есть при транзакционных издержках до 33,(3) долларов. Следовательно, ответ на пункты А и Б – «да», на пункт В – «нет».
Суммарная функция предельной экономии очистных затрат будет выглядеть следующим образом:
В точке пересечения кривой суммарной функции предельной экономии очистных затрат и кривой предельных внешних издержек значение функции предельных внешних издержек (налог Пигу) составляет 4. Соответствующий ему объём загрязнения первой фирмы равен 6, второй – 2.
Издержки очистки первой фирмы составляют
Издержки очистки второй фирмы составляют
Совокупные издержки очистки составляют 38 долларов.
В системе, когда каждая фирма ограничена 4 единицами загрязнения, издержки очистки первой фирмы будут составлять
Издержки очистки второй фирмы составят
Совокупные издержки очистки составляют 27 долларов. Издержки очистки уменьшились. Предприятиям выгодна такая система.
Предприятие готово купить право на загрязнение, пока его цена ниже его предельных затрат на очистку. Поэтому функция спроса предприятия А на разрешение на загрязнение имеет вид:
Функция спроса предприятия B на разрешение на загрязнение имеет вид:
Предложение разрешений на загрязнение ограничено:
Следовательно, равновесная цена составит:
Объёмы спроса составят:
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
