Анализ отношения потерь от введения стан­дартов к потерям от введения налогов в «Об­ском море» и на «Байкале»

Страницы работы

Содержание работы

Задача 1

Очевидно, решение в том, насколько сильно наклонены относительно друг друга кривые издержек предотвращения и предельного ущерба. Рассмотрим ситуацию Обского моря.

При введении налога на загрязнение (ри­су­нок справа) только часть издержек внеш­него ущер­ба. Треугольник, закрашенный се­рым цве­том, характеризует общественные по­тери (общая раз­ность между внешними из­держ­ками и ком­пен­са­циями, получаемыми в ви­де налогов). В то же вре­мя введение стандарта за­грязнения в той же си­туации приведёт к не­до­произ­водству (рисунок сле­ва), в ре­зуль­та­те которого про­изводитель производит за­гряз­­нение в меньшем, чем общественно оп­ти­маль­ный, объёме, так как очищать следующую еди­ницу за­гряз­нения (чего от него требует за­ко­­но­дательство) для него стоит больше, чем из­держ­ки жертв.

Рассмотрим теперь ситуацию с Байкалом. При введении налога на загрязнение (картинка справа) потери из-за заниженного налога будут увеличиваться быстрее при увеличении «за­ни­жен­ности» на­лога на единицу. При вве­дении же стандарта (картинка слева) за­ни­же­ние денежной оценки пре­дель­ных издержек пре­дот­вращения (вер­тикальное смещение MAC’ по от­ношению к MAC) смещение оценки оптимального загрязнения происходит в меньшей степени.

Заметим, что отношение потерь от введения стан­дартов к потерям от введения налогов в «Об­ском море» больше, чем аналогичное отношение на «Байкале».

Делаем вывод: чем больше наклон, тем меньше потери от введения стандартов.

Задача 2

Пункт 1

Значение количества загрязнения в точке частного оптимума загрязнения сос­тав­ляет 10, так как в этой точке предельная экономия очистных затрат равна нулю.

Значение количества загрязнения в точке общественного оптимума за­гряз­не­ния составляет 6,(6), так как в этой точке предельная экономия очистных затрат равна предельным внешним издержкам.

Оптимальный объём очистки, видимо, равен разности между объёмом загрязнения в точке частного оптимума и объёмом загрязнения в точке общественного оптимума и составляет 3,(3).

Налог Пигу равен предельным внешним издержкам в точке общественного оптимума загрязнения и составляет 3,(3) доллара за единицу выброса.

Пункт 2

Жертвы загрязнения не согласятся давать право фирме функционировать, если они не получат компенсацию в размере

Фирма не будет платить компенсацию и будет очищать, если потребители потребуют компенсацию, большую

 

То есть жители вправе рассчитывать на компенсацию от 11,(1) до 44,(4) долларов.

Пункт 3

Переговоры состоятся при условии, что величина компенсации за вычетом транз­акционных издержек будет составлять сумму, не меньшую 11,1, то есть при транз­акционных издержках до 33,(3) долларов. Следовательно, ответ на пункты А и Б – «да», на пункт В – «нет».

Пункт 4

Суммарная функция предельной экономии очистных затрат будет выглядеть следующим образом:

В точке пересечения кривой суммарной функции предельной экономии очистных затрат и кривой предельных внешних издержек значение функции предельных внешних издержек (налог Пигу) составляет 4. Соответствующий ему объём загрязнения первой фирмы равен 6, второй – 2.

Пункт 5

Издержки очистки первой фирмы составляют

Издержки очистки второй фирмы составляют

Совокупные издержки очистки составляют 38 долларов.

Пункт 6

В системе, когда каждая фирма ограничена 4 единицами загрязнения, издержки очистки первой фирмы будут составлять

Издержки очистки второй фирмы составят

Совокупные издержки очистки составляют 27 долларов. Издержки очистки уменьшились. Предприятиям выгодна такая система.

Пункт 7

Предприятие готово купить право на загрязнение, пока его цена ниже его предельных затрат на очистку. Поэтому функция спроса предприятия А на разрешение на загрязнение имеет вид:

Функция спроса предприятия B на разрешение на загрязнение имеет вид:

Предложение разрешений на загрязнение ограничено:

Следовательно, равновесная цена составит:

Объёмы спроса составят:

Похожие материалы

Информация о работе