Решение задач контрольной работы по судебной медицине на тему: "Надзор"

Надзор.

Задача №1.

Срок на подачу надзорной жалобы может быть восстановлен судом, рассматривавшим дело по первой инстанции. На момент подачи надзорной жалобы должно существовать определение суда о восстановлении этого срока (ст.380 ГПК). Судья областного суда не мог восстанавливать срок на обжалование и обязан был возвратить  надзорную жалобу без рассмотрения по существу.

Задача №3.

Мировой судья, поставив выплату задолженности в зависимость от поступления средств на соответствующие цели, вынес, по сути, условное решение.

Обжаловать это решение в порядке надзора можно (ст.376 ГПК), для чего имеются основания. Суд надзорной инстанции должен вынести определение о взыскании задолженности.

Задача №4.

Решение областного суда, вынесенное им по первой инстанции, не могло быть предметом рассмотрения в порядке надзора в том же суде. Это нарушение правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК.

Президиум областного суда должен был вернуть жалобу без рассмотрения по существу (ст.380 ГПК).

Определение президиума областного суда может быть обжаловано в порядке надзора (ст. 376 ГПК).

Поскольку областным судом было допущено грубое нарушение норм процессуального права, дело должно быть рассмотрено по существу в судебной коллегии по ГД ВС РФ, в результате которого определение, вынесенное президиумом областного суда, должно быть отменено (ст. 387 ГПК).

Задача №5.

Согласно п.2 ч.4 ст. 377 ГПК прокурор субъекта РФ имеет право на обращение с надзорным представлением в президиум верховного суда субъекта РФ. Поскольку в данной ситуации дело уже было предметом рассмотрения в президиуме суда субъекта РФ, то в порядке надзора оно может быть пересмотрено в судебной коллегии по ГД ВС РФ, куда с надзорным представлением вправе обратиться генеральный прокурор РФ или его заместители. Следовательно, согласно ст. 380 ГПК суд надзорной инстанции должен вынести определение о возвращении надзорного представления прокурора без рассмотрения по существу.

Задача №6.

Абз. 5 ст. 215 ГПК обязывает суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела в гражданском судопроизводстве. В данной ситуации дела напрямую связаны между собой, и решение суда по второму делу должно зависеть от окончательного решения по первому. Следовательно, новое производство должно быть приостановлено. Вместе с тем в жалобу ответчиков следовало бы добавить просьбу о приостановлении исполнения решения суда.

Задача №7.

1. ?

2. В порядке надзора могут быть обжалованы все суд. постановления кроме суд. постановлений Президиума ВС РФ. (ст. 376 ГПК)

3. ?

Задача №8.

Во-первых, согласно ст. 79 ГПК суд назначает экспертизу при возникновении в процессе вопросов, требующих специальных знаний, в том числе по просьбе лиц, участвующих в деле.

Во-вторых, ни один из доводов, приведенных в жалобе Роговым, не является состоятельным и не может повлечь отмены судебного постановления. Следовательно, судья не должен был истребовать дело для рассмотрения (п.2 ч.2 ст. 381 ГПК).

В-третьих, обратившись с надзорной жалобой к председателю областного суда, Рогов нарушил правила подсудности, установленные ст. 377 ГПК. Жалоба должна была быть возвращена Рогову в силу норм ст. 380, а не по мотивам, перечисленным в задаче.

Рогову следует обратиться с надзорной жалобой в ВС РФ.

Задача №9.

Согласно п.1 ч.2 ст. 381 ГПК дело истребуется, если имеются сомнения в законности судебного постановления. Если бы доводы жалобы Синицыной позволяли усомниться в законности решения судьи, дело могло бы быть истребовано, но само по себе отсутствие единой практики (к тому же, с точки зрения обычного гражданина) не является основанием для отмены решения.

Задача №10.

Согласно ст. 57 СК ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Суд должен был решить вопрос о месте проживания ребенка с учетом его мнения. Процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме лицам, достигшим восемнадцатилетия (ст. 37 ГПК), интересы же Юлии должны защищать ее законные представители, в том числе путем подачи искового заявления в ее интересах.

Таким образом, у суда имелись основания для рассмотрения дела по существу в надзорной инстанции.