Разработка вариантов металлического моста под двухпутную железную дорогу

соблюдения требований подмостового габарита (класс реки по судоходству III – необходимо обеспечить основной габарит 120 м и смежный – 80 м) в первом варианте предусматриваем русловую часть мостового перехода перекрыть неразрезными пролетными строениями со сквозными главными фермами с расчетным пролетом 110+132+110 (с ездой понизу на балласте). Пойменную часть перекрываем разрезными пролетными строениями со сквозными главными фермами расчетной длинной 110 м. по типовому проекту сер. 3.501.2-139, (с ездой понизу на балласте).

Таким образом, схема моста: 111,09*2+110+132+110

С учетом дамб необходимая суммарная длина моста составит:

L_n=k_cL_o+2(УВВ-УМВ+2)+3(ПР-УВВ-1)+10=1,1*485+2*(110-106+2)+3(122-111-1)+10=587,5 м.

Фактическая длина моста составит:

L_ф=111,09*2+353,14=575,32м.

Разность между фактической длинной и теоретической составляет

                                   .

Конструкцию опор принимаем из контурных железобетонных блоков с бетонным заполнением. Фундаменты опор – сваи-оболочки d=1,6 м.

Определим необходимое количество свай-оболочек опоры, на которую опираются пролеты в 110 м.

Расчётная величина осевой сжимающей силы N складывается из следующих составляющих:

                                               ;

где      N_пр=0,55*(N_пр1+N_пр2)=0,55*(1342,76+1342,76)=1477,04 тc;

N_пр1 и N_пр2 – нормативные веса пролетных строений.

;

;

;

ν-эквивалентная нагрузка;

  λ-длина линии загружения

.

Размещаем в ростверке 32 сваи-оболочки диаметром 1,6 м длиной 30 м.

 - расчётная нагрузка от веса одной сваи.

 - максимальная сжимающая нагрузка на одну сваю.

H_c=30 м, по графику 2 рис.25 методических указаний [1] определяем F_d=585 тс, т.е. принятое число и длина свай-оболочек обеспечивают несущую способность фундамента опоры.

Определим необходимое количество свай-оболочек опоры, на которую опираются пролеты в 132м и 111,09.

Расчётная величина осевой сжимающей силы N складывается из следующих составляющих:

;

где      N_пр=0,55*(N_пр1+N_пр2)=0,55*(1342,76+1702,42)=1674,85 тc;

N_пр1 и N_пр2 – нормативные веса пролетных строений.

;

;

;

ν-эквивалентная нагрузка

 λ-длина линии загружения

.

Размещаем в ростверке 36 свай-оболочек диаметром 1,6 м длиной 40 м.

 - расчётная нагрузка от веса одной сваи.

 - максимальная сжимающая нагрузка на одну сваю.

H_c=35 м, по графику 2 рис.25 методических указаний [1] определяем F_d=682,5 тс, т.е. принятое число и длина свай-оболочек обеспечивают несущую способность фундамента опоры.

Определение объемов работ и стоимости по конструктивным элементам моста приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Определение общей стоимости моста приводится в таблице 2.

Таблица 2.

Вариант 2.

Во втором варианте для обеспечения подмостового габарита воспользуемся подпружнрой аркой длинной 540 м. По результатам расчета объемов и стоимости для первого варианта, можно отметить, что пролетные строения длиной 110 м дороже, чем опоры для них. Также следует отметить слишком большую нагрузку на устои от собственного веса пролетного строения, что ведет к их удорожанию.

Конструкции опор аналогичны второму варианту.

Таким образом схема моста 120+300+120

Фактическая длина моста составит:

L_ф=540 м.

Разность между фактической длинной и теоретической составляет

Для расчета необходимого количества свай под опору для пролетных строений длинной 120 м и 300 м, необходимо узнать вес арки.

Расчётная величина осевой сжимающей силы N складывается из следующих составляющих:

                                      ;

где      N_пр=1,1*=1,1*1,1*8*300=2904тс;

;

;

.

            Размещаем в ростверке 36 свай-оболочек диаметром 1,6 м длиной 25 м.

             - расчётная нагрузка от веса одной сваи.

             - максимальная сжимающая нагрузка на одну сваю.

H_c=25 м, по графику 5 рис.25 методических указаний [1] определяем F_d=428.6 тс, т.е. принятое число и длина свай-оболочек обеспечивают несущую способность фундамента опоры.

Определение объемов работ и стоимости по конструктивным элементам моста приведены в таблице3.

Таблица 3.

Определение общей стоимости моста приводится в таблице 4.

                                                           Таблица 4.

Вариант 3.

 Для третьего варианта изменим схему моста с учетом того