представлены три модели: сканер профессионального уровня Arcus II (реальная розничная цена 1900 долл.), устройство среднего уровня StudioStar (реальная розничная цена 850 долл.) и, наконец, модуль SnapScan (реальная розничная цена 330 долл.), ориентированного на рынок изделий для малых и домашних офисов. Хотя все эти сканеры в целом показали достаточно хорошие результаты в своих категориях, для всех них характерно более высокое отношение цена/производительность, чем у конкурирующих устройств.
Установка и настройка конфигурации всех трех сканеров не вызывает труда и не требует больших затрат времени. Они поставляются с Twain-драйвером FotoLook фирмы AGFA, позволяющим изменять интерфейс. Хотя он обеспечивает контроль над всеми важнейшими параметрами сканирования, навигация в нем оказалась труднее, чем нам хотелось бы. В комплекты поставки StudioStar и SnapScan входит также более простой драйвер FotoSnap, позволяющий начать сканирование одним нажатием клавиши мыши. Комплект Arcus II содержит систему управления цветом FotoTune фирмы AGFA. К сожалению, FotoTune не имеет широкой поддержки на платформе PC.
Arcus II на 400 долл. дороже своего основного конкурента - Microtek ScanMaker III, также рассматриваемого в данном обзоре. У Arcus II по сравнению со сканером Microtek есть одно преимущество - он использует как внутреннее, так и внешнее 36-бит представление цвета. К сожалению, в настоящее время это преимущество вызывает сомнения. Лишь Photoshop принимает 36-разрядную информацию, но по существу не может ее использовать. Многие профессиональные художники-графики считают, что в действительности лучше, если сканер преобразует свои данные в 24-бит формат перед тем, как передать их в память компьютера в виде растрового массива. Однако, когда большее число прикладных программ и систем согласования цветов позволят использовать 36-бит формат, из этой особенности можно будет извлечь выгоду.
В целом Arcus II показал достаточно хорошие результаты. Нашим жюри он был поставлен на второе место (после Microtek ScanMaker III) по качеству цветного изображения, однако при принятых по умолчанию параметрах в темных областях наблюдалась недостаточная проработка деталей. Результаты тестов нижнего (аппаратного) уровня оказались в приемлемых границах за исключением теста Resolution. Хотя в Arcus применена матрица из трех линеек ПЗС с разрешением 600 точка/дюйм, интерполируемым до 1200 точка/дюйм, при его тестировании (а также StudioStar с аналогичными техническими характеристиками) результаты получались такими же, как на устройствах с разрешением 300 точка/дюйм. Такое разрешение неприемлемо для сканирования 35-мм фотоснимков и также недостаточно для решения задач штриховой графики и оптического распознавания символов. В процессе неформального тестирования нам удалось несколько улучшить разрешение, снизив порог различения штриховой графики примерно на 15%.
Примерно такие же результаты показали два сканера более низкого уровня. Наше жюри по качеству цветного изображения поставило 30-бит StudioStar на достойное пятое место. Но, к сожалению, его опередили два значительно менее дорогих сканера (30-бит Microtek ScanMaker E6 и 24-бит UMAX Vista-S12). Хотя при параметрах по умолчанию изображение, получаемое на экране, характеризуется отличным насыщением цвета, оно имеет общий розоватый оттенок.
К сожалению для StudioStar характерны те же проблемы с разрешением
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
