До настоящего времени только тринадцать стран (включая Канаду, но не Соединенные Штаты) ратифицировали международное положение о правах человека, содержащее защиту от распространения ненависти и групповой клеветы и приняли законы, которые выполняют эти условия. Тем не менее, эти международные права человека представляют во всем мире общепринятые моральные принципы, основы которых должны быть одинакова во всех государствах – членах договора. И все эти основы моральных принципов должны запрещать всякое распространение и пропаганду насилия и ненависти, а также запрет на осуществляющие их организации.
Конфликт Прав: Свобода Слова против Свободы Поношения.
Заразное распространение ненависти на (пока еще) никак нерегулируемый Интернет подняло вопрос для беспокойства о том, что оно означает для будущего свободы слова на нашей планете, и о том, что это означает для приоритета прав человека вообще. Для человека, не распространяющего ненависть, свобода слова еще не есть свобода поношения и клеветы. Из этого видно, что генерируют и распространяют идеи ненависти организованные сети политических и религиозных группировок, таких как антисемиты, неонацисты, ку – клукс – клановцы, антифеминисты, люди ненавидящие нестандартные сексуальные ориентации. Их идеология и стратегия является прямым нарушением фундаментальных прав человека, очерняет и унижает малые группы и влечет пагубные психо – социальные эффекты. С другой стороны, фанатичным сторонникам раскованности и свободы слова кажется, что это они принимают фундаментальный приоритет, и никакая форма цензуры сообщений, в том числе и содержащих призывы к ненависти, не может быть оправдана.
По сравнению с Соединенными штатами, уголовный кодекс Канады, содержит специальные статьи, запрещающие подстрекательство к ненависти (319(2) уголовного кодекса, R.S.C. , 1985, с. С – 46). Как в Канаде, в странах вне Северной Америки, где имеет место законодательство по запрещению попыток распространения ненависти, также есть конфликт прав, о котором идет речь при обсуждении проблемы распространения ненависти во всемирной Сети; очевидно, этот конфликт должен анализироваться в пределах более широкого аспекта идеологических проблем этого явления.
Есть две резко различающихся позиции по этому вопросу, как среди активистов движения по защите прав человека, так и среди юристов.
1) ”Сторонники доктрины о свободе воли” считают, что свобода слова берет приоритет над всеми другими правами и свободами, поскольку все права и свободы зависят от эффективной возможности высказывать свою точку зрения, пусть даже она диссидентская. (Розенталь 1978: 20). Из этого видно, считают они, что распространение ненависти не так опасно, и не является основанием для наложения ограничений на свободу слова, особенно ограничения, введенные законодательно, и предусматривающие уголовное наказание.
2) Как противопоставление им, есть “эгалитаристы (поборники равноправия)”, которые считают, что ограничения призывов к ненависти необходимы для защиты малых групп от боли и страданий, и для интергрупповой гармонии в обществе (Розенталь 1978: 20). С точки зрения эгалитаристов, все лица и группы должны быть одинаково защищены от преднамеренного распространения ненависти и клеветы против них, которое попирает их право в человеческом достоинстве. Эгалитаристы считают, что свобода слова не дает право поносить. Поскольку пропаганда ненависти не несет никакого положительного социального эффекта и, по существу, вредна, ограничения в свободе слова должны быть хорошо разработаны, и обуздывать распространение ненависти в “разумных пределах”. Так как сторонники этой точки зрения поддерживают законодательные методы вообще, то для ограничения деятельности распространителей ненависти они предлагают ввести уголовную и административную ответственность (Канада 1984; Канадская Ассоциация Адвокатов; Котлер:1985).
Ключевая концептуальная проблема, лежащая в основе этих дебатов – действительно ли оскорбления достоинства группы является нарушением индивидуальных прав человека на достойное отношение к себе, при том ,что нападки осуществляются именно на группу. Позиция эгалитаристов совмещается с точкой зрения, что оскорбления и нападки на группу равносильны нападкам и оскорблениям на каждого индивидуального участника группы. Позиция ”Сторонников доктрины о свободе воли” противоречива с этой точки зрения.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.