Персонал инженерно-технической службы. Интеграция мнений специалистов при принятии управленческих решений (априорное ранжирование, метод Дельфи)

6. Персонал инженерно-технической службы. Интеграция мнений специалистов при принятии управленческих решений (априорное ранжирование, метод Дельфи).

Персонал ИТС состоит из инженерно-технических работников, имеющих высшее и среднее специальное образование, ремонтных и вспомогательных рабочих, служащих и младшего обслуживающего персонала.

В ИТС работает до 30% всего персонала автомобильного транспорта. Из общего числа специалистов АТП на ИТС приходится специалистов в высшим образованием 40%, со средним специальным 50%. ИСТ АТП возглавляется главным инженером, являющимся заместителем начальника предприятия. В ее состав входят технический отдел, отдел главного механика, отдел (центр) управления производством, отдел материально-технического снабжения, линейный персонал (механики и старшие механики).

Влияние ИТС на показатели эффективности ТЭА из всей совокупности факторов составляет 20%.

К основным подфакторам относятся: квалификация персонала, обеспеченность персоналом, моральная и материальная заинтересованность в результате своей работы.

Интеграция мнений специалистов при принятии решений.

Важнейшей функцией персонала любой категории, особенно инженерного, является принятие решений. В условиях недостаточной информации при принятии решений широко используются методы интеграции мнений квалифицированных специалистов – экспертные оценки.

Методы получения экспертных оценок подразделяются на 2 основные группы: коллективная работа экспертных групп и получение, а затем суммирование индивидуальных оценок членов экспертных групп.

К первой группе относятся:

¨  совещание, т.е. метод открытого обсуждения и принятия решений;

¨  метод «мозговой атаки», в процессе которой внимание участников концентрируется на выдвижение идей возможных путей решения задачи;

¨  метод «суда» воспроизводит правила ведения судебного процесса, причем рассматриваемое решение выступает в качестве подсудимого, а группы экспертов исполняют роль прокурора и защиты.

При втором методе для получения мнения каждого специалиста используют интервью в виде свободной беседы, в процессе которой каждый эксперт дает количественные оценки сравниваемым факторам.

Априорное ранжирование.

Это наиболее простой метод, основанный на экспертной оценке факторов группой специалистов, компетентных в исследуемой области. Метод сводится к следующему:

1.  Организацией, производящей экспертизу, на основании литературных данных, обобщения имеющегося опыта определяется предварительный перечень факторов, требующих ранжирования.

2.  Составляется анкета, в которой приводится перечень факторов, требуемых для ранжирования.

3.  Осуществляется комплектация и проверка компетенции группы экспертов, которые должны быть специалистами в рассматриваемых вопросах, но не быть лично заинтересованными в результате.

Проверка компетенции производится методом самооценки. Он состоит в том, что каждый эксперт с использованием указанной ему шкалы оценивает свое знание приведенных в анкете вопросов. Максимальным баллом оценивается вопрос, который по мнению эксперта он знает лучше, а минимальным хуже других и так по всем вопросам.

4.  Проводится устный или письменный инструктаж группы экспертов.

5.  Экспертами осуществляется индивидуальная оценка предложенных факторов, в процессе которой они располагаются в порядке убывания степени их влияния на результирующий признак или объект исследований, являющийся целевой функцией. При этом фактор, имеющий наибольшее влияние, оценивается 1-м рангом, фактору, имеющему меньшее значение, присваивается 2-ой ранг и т.д.

Факторы	Эксперты №								Сумма рангов по фактору	Отклонение суммы рангов D	D2
	1	2	3	4	5	6	7	8
Обеспеченность производственной базой – х1 Мощность АТП – х2 Разномарочность парка – х3 Уровень механизации процессов ТО и ТР – х4	2 3 4 1	1 4 2 2	2 4 3 1	1 2 4 3	1 3 4 2	1 2 4 3	2 4 3 1	1 4 2 3	11 26 27 16	-9 6 7 -4	81 36 49 16
									80		182

Проводится обработка результатов экспертного опроса, заключающегося в следующем:

результаты опроса сводятся в табл. (см. выше), определяется сумма рангов, определяется отношение суммы рангов каждого фактора от средней суммы рангов

D = 11 –80/4 =  -9

с помощью коэффициента конкордации W оценивается степень согласованности экспертов

где k – число факторов; m – число экспертов.

W может изменяться от 0 до 1. Если он существенно отличается от нуля, то можно считать, что между мнением экспертов имеется определенное согласие.

Строится априорная диаграмма рангов, далее выделяется главный фактор при сравнении со средним значением по всем факторам.

В данном случае:

первое место фактор – х₃;

второе место фактор – х₂;

третье место фактор – х₄;

четвертое место фактор х₁.

Достоинства: простота метода, небольшой объем работ, оперативность.

Недостатки: субъективность, влияние квалификации.

Метод Дельфи.

Это итерационная процедура, позволяющая подвергнуть мнение каждого эксперта критическому анализу со стороны всех остальных. Предположим, что перед группой экспертов, состоящей из 12 специалистов, поставлена задача оценки продолжительности выполнения определенного мероприятия, например – реконструкция предприятия.

Порядок применения этого способа следующий.

1. Руководитель индивидуально ставит задачу перед экспертами и получает их оценки.

2. Оценки экспертов располагаются в порядке возрастания, например:

Эксперты	Оценка первого тура, мес.
Э9 Э8 Э5	10 11 12   Q1 (или -s)
Э7 Э12 Э10	13 14 16   Q2=М (или )
Э4 Э3 Э11	18 20 21   Q3 (или +s)
Э1 Э2 Э6	22 24 25

3. На шкале оценок наносятся квантины Q₁; Q₂=М; Q₃ таким образом, чтобы число экспертов и оценок разделить на 4 части.

4. Каждому члену группы индивидуально сообщаются следующие данные Q₁=12,5; Q₂=М=17,5; Q₃=21,5 мес. и предлагают пересмотреть свою оценку, причем если новая оценка

меньше Q₁ или больше Q₃, то эксперту предлагается в письменном виде обосновать свое решение.

5. Определяются результаты второго тура и новые значения  сообщаются всем экспертам. Как правило после каждого раза дисперсия оценок сокращается. Операцию проводят 3-4 раза, после чего вариация оценок стабилизируется. В качестве группового мнения принимается медиана завершающего тура, т.е. (Q₂)₃=М₃.

Точность метода увеличивается с ростом числа экспертов и количества итераций.