Вот пять блоков, относительно которых, мне представляется, нам надо построить программу работ и превратить социальную инженерию в нормальное образование, про которое можно написать, рассказать, отчуждить, и – пускай социальные инженеры клепают всевозможные науки. Тем более, что материал, на котором мы все это можем рассматривать и делать, у нас на самом деле есть, и – довольно большой (может, не совсем большой, но, с моей точки зрения, вполне достаточный).
Собственно, по чему мы можем преступить к этому? Во-первых, – это большой блок всяких управленческих наукоразработок. Во-вторых, (есть очень красивый пример, который мы здесь не разбирали) существует целое направление, целая серия школ, работ и прочее по рассмотрению юриспруденции как инженерной дисциплины. Это очень красивый и четкий пример именно инженерной, общественной науки. Кроме того, у нас с вами и в мировой практике существует целая серия разработок по финансовой инженерии; кстати, можно показать, что это является чисто общественной наукой – не наукой, а дисциплиной, поскольку выходит далеко за рамки чисто финансовых отношений.
Кроме того, мы с вами проделали, я считаю, достаточно уникальную работу по попытке оформить и создать такую вещь, как политическая инженерия. Это надо просто восстановить и сделать. Кстати, есть еще (присутствующим, может быть, и не очень это известно, потому что это сделано немножко раньше, в других местах) такие вещи, как разработки по экологии именно как общественной дисциплине и общественной структуре. Ну, и мы можем привлечь целый блок представлений, связанных с культуротехникой, антропотехникой, которые не только в наших рядах, но и во всем мире разрабатываются. И этого вполне достаточно, чтобы мы могли решать методологическую задачу – получить ответ на вопрос, каким образом устроены общественные дисциплины и как они могут существовать.
Мрдуляш: Термин "гуманитарные" не употребляется специально?
Попов: Специально. Чего лишние смыслы привносить? Поскольку термин "гуманитарные" корнем имеет человеческие. У меня большие сомнения, что это имеет отношения к человеку, но это вопрос для обсуждения.
Тиханова: Скажите, а педагогика?
Попов: Да ради бога! Но я думаю, что педагогика – это своего рода костыль для бессильных: вообще, должно быть либо образование, либо антропотехника; ну, а педагогика – это временный суррогат. Она от Каменского до наших дней просуществовала и – отомрет. Но это – мое частное мнение, соответственно, у других может другое мнение.
Мрдуляш: "Инженерия" – это слово?
Попов: Инженерия в данном случае – это немножко другое название для общественной дисциплины. Я объясню, почему это было сделано. Я три года терпел нападки Розина и всех остальных на этот термин, но он сознательно введен – именно как рабочий и жаргонный. Потому что за счет этого подчеркивался тот жесткий (на самом деле) тезис (на котором я так и буду стоять, пока меня не забьют), что общественные науки не могут быть теоретическими, они могут быть только инженерными. Инженерными в том смысле, что они всегда предполагают определенное деланье и существуют только в процессе создания – ну, так же, как, скажем, обычные технические инженерии. Хотя я сразу же говорю, что термин не точен, он предназначен скорее для того, чтобы резать ухо, чем для мысли.
Мрдуляш: Обсуждается социальная инженерия, которая может делать дисциплины, а с другой стороны утверждается, что социальная инженерия должна быть организована как дисциплина. Откуда такое допущение, что инструмент, которым делалась дисциплина, должен быть организован так же, как дисциплина?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.