Рабочий семинар ММАСС "Построение методологии общественных дисциплин"

Рабочий семинар ММАСС "Построение методологии общественных дисциплин"

19.12.96

Заседание 1

Попов: Что я хотел сегодня объявить и вам рассказать? Участники семинара, потому как семинар рабочий, должны будут к следующему разу иметь свою точку зрения – фактически представить для участников тот проект программы работ, которые они предполагают. Если вы думаете, что это сведется к тому, что я объявлю программу и буду ее реализовывать, то вы ошибаетесь, причем – самым глубоким образом. И, соответственно, из этих предложений мы сделаем ту программу, по которой, собственно, и будут работать. Соответственно, участники семинара возьмут на себя труд вести ту или иную тему программы или проблему, они регулярно будут докладывать или, соответственно, с позором выбывать с семинара в виду отсутствия проработки данной темы. Понятно. Да?

Шульга: Будет такое, например, как пассивный зритель?

Попов: Да нет, кончено. – Нафиг он нужен? Поэтому я сильно надеюсь, что это число будет прорезано, это бессмысленное занятие; участие может быть разным, не обязательно там…, но тему какую-то каждый должен вести.

В чем цель и задача этого семинара? Первый пункт – ситуация, которая будет обсуждаться неоднократно и постоянно (ситуация работы имеется в виду). Первое представление я дам сегодня, и мы его будем обсуждать постоянно.

В чем состоит ситуация работы по данной теме и по данной программе? Она состоит в следующем. Методологически разработки, осуществлявшиеся с 49 года (так, по крайней мере, реконструкция истории гласит), к середине 50-х годов, даже на самом деле к началу 70-х, привели к следующей ситуации. Была в достаточно развитой форме отработана методология естественных наук – теперь уже по этому поводу существует огромное количество книг (и у нас, и на западе) – и фактически где-то уже в 50-60-е годы стало достаточно понятно, что из себя представляют науки вообще и естественные науки в частности.

Причем это стало настолько ясно, что стала возможна такая комбинация (и сейчас это уже общее место) – своего рода научная инженерия: стали а) строиться новые естественные науки, и б) стали возможные т.н. междисциплинарные, или полипредметные и т.д. (там много названий), разработки и исследования – стали появляться в большом количестве всякие такие монстры, как биофизика, биохимия и т.д.

Сама по себе методология на этом примере в 50-60-е годы поняла, или определила, следующую вещь: фактически восстановилась давнишняя философская (не методологическая) идея (которая – по разным источникам – идет то ли от Канта, то ли от Фихте, то ли от Дильтея – там просто это по- разному обсуждалось), что должны быть не только науки о природе, но и науки об истории, о духе и об обществе. Такие попытки делались, но, скажем, те же Дильтей, Конт и прочие попытались сделать и сделали ту же социологию, психологию и прочее науками, но науками… если вы читали литературу, то знаете, что произошли две вещи: они попытались сделать это по образу и подобию естественных наук, и пошла мощная критика этого дела, это стали называть всякими нехорошими словами – социологизмом, психологизмом, натурализмом и прочими всякими словами. И факт тот, что только с 50-х и, фактически, 60-х годов реально начались разработки такой вещи, как (как ее называют) методология общественных наук.

Как они начались? – Они начались с таких вещей: с одной стороны, – с массовой разработки различных теорий управления, которые, уже не вникая во все эти философские размышления (как должны быть устроены науки о духе), стали лепить науку так, как это получится. – Вот, эта масса теорий управления, менеджмента и всяких других нехороших названий.

Второе направление, которое было очень сильно в 20-е годы, а в 50-е очень резко выплеснулось как факт жизни, – это различные технические теории в области психологии и социологии: опять же без достаточных методологических и философских оснований стали практически разрабатывать самые различные теории – социальные, социологические и т.д.

Третье направление, которое (как раз) в 50-60-е годы совершенно с другой стороны стало двигаться в этом направлении, – это разработки в области педагогики и образования. И опять же какая интересная вещь произошла: как бы в стороне от всякого рода философских и методологических вещей стали резко строиться всякие безумные теории и попытки – педагогические.

И вот, к 50-60-м годам все это стало неким фактом интеллектуальной жизни, и образовалась (ну, я бы сказал) интеллектуальная проблема – о ней много писали, пишут (сейчас, кстати, забыли – это очень интересная и объяснимая вещь, я о ней дальше скажу) – в этой сфере возник большой разрыв между большим количеством частных теорий и как бы полной импотенцией философии и методологии на этой почве. Т.е. так, как это обсуждалось, сейчас философией и методологией общественных наук уже не обсуждается: все обсуждения были еще из тех, кантовских времен (как должны быть устроены науки о духе).