Проектирование нового поколения гуманитарных технологий, страница 9

Имярек 4: (тихо)

П.Г.: А, счастливая в смысле, что 8 человек? 4-я группа.

Имярек 4: А там еще Нимтусов 9-м.

П.Г.: Ничего подобного. Ничего подобного. У Нимтусова был свой номер. В отличие от Островского, который себе номер не присвоил, Нимтусов присвоил себе…. А чего он тогда не записался?

Имярек 5: А можно мне без номера в 8-й группе?

П.Г.: Лариса-а-а. Кто у нас… работы группы. А у них для этого есть какие-то возможности? Громко скажи, пожалуйста.

Имярек 5: …

П.Г.: …..этой организационно-деятельностной игры был во многом результатом технологизацией работы московского методологического …… Вот представьте себе следующую ситуацию: начало 50-х годов, всяческая коммуникация между представителями гуманитарных дисциплин и философий запрещена или очень затруднена. Собираются несколько людей, каждый из которых имеет совершенно разную личную историю, совершенно разное направление специальной подготовки, профессиональной деятельности, или непрофессиональной, совершенно разную зону интересов. Собираются вместе и начинают совместно разговаривать и достаточно быстро приходят к провозглашению общей задачи построения теории мышления. Я сейчас не обсуждаю, возможна ли теория мышления, почему они так сформулировали задачу, это меня не интересует. Важно, что все они совершенно разные, у них разные средства, подходы, видения мира, возраст, направления работы. Они собрались вместе. Задача построения теории мышления не лежит в горизонте зоны ближайшего развития ни одной из этих позиций, ни одной из этих деятельностей. Никто из них по отдельности не стал бы этого делать. И выходит за границы возможностей тех профессиональных средств, которыми они пользуются. То есть ни один из них этого и не может сделать сам по себе. Если хотите, это рамка. Это рамка общего пространства работы, в которое теперь каждый из них должен вложить какой-то вклад, опираясь на имеющийся у них арсенал средств и представлений. Эта задача больше и иная по своему содержанию, чем любая задача, которая могла быть каждому из них поставлена в отдельности. Она требует совместности и использования того, что каждый из них имеет, но в качестве функционального элемента нового целого. И вместе с тем, ничего из того, что они с собой принесли, не годится непосредственно для решения этой задачи. И они начинают разговаривать друг с другом. При этом, обратите внимание, разговаривать особым образом, пытаясь соотнести свои индивидуальные смыслы, или узкоспециальные, узкопрофессиональные средства с действительностью общей работы. То есть произвести вот ту самую функционализацию относительно нового целого, о которой я говорил на установке. И при этом они вынуждены критиковать друг друга, не личностно, а то содержание, которое каждый из них пытается привнести, и выстроить некую общую систему требований к самой этой коммуникации. И вот собственно описанная мною ситуация в какой-то момент, уже может быть спустя там 10-15 лет была схематизирована в виде известной достаточно, ну я думаю, что достаточно известной и в этом кругу, схемы, которая получила название: “Схема коллективной мыследеятельности”. Где есть две фигурки, символизирующих разные позиции, есть связывающие их тексты коммуникаций и понимания, есть ситуации мыследействования, из которых каждый из этих оппозиционеров вышел, и есть некая, как сейчас бы мы сказали, виртуальное пространство чистого мышления. Вот по истории кружка было два типа перерисовок этой схемы… Чем мы рисуем? Мы чем-нибудь рисуем, или не рисуем ничем? Вот один тип перерисовок, когда вот есть одна позиция, вот есть другая позиция. Вот есть тексты коммуникаций, которые выражают либо специфику действия, либо специфику мышления этих позиций в коммуникациях. Вот есть одна деятельностная ситуация, вот есть другая деятельностная ситуация. А вот здесь в третьем уровне, уровне мышления - две разных перерисовки, одна перерисовка, когда каждый из этих типов мышления - есть лишь элемент организации позиций, то есть он связан с характером действия, с характером коммуникации, а вторая…