О культуре и образовании

Щедровицкий П.Г.

О культуре и образовании

Образование по своей специальной функции всегда выполняет консервирующую роль. Задача образования состоит в том, чтобы предыдущий шаг общественного развития оформить в виде содержания образования и требований к поведению и действиям человека. Затем перевести все это в машину образования, обучения и подготовки кадров, и, тем самым, – обеспечить воспроизводство общества. Подчеркиваю: не развитие, не инновацию, не нововведение, а именно воспроизводство. Т.е. повторение тех структур общественной жизни, которые были на прошлом этапе. И в этом – основная социальная функция систем педагогики, подготовки и всего остального.

А поэтому, когда начинают обсуждать вопросы развития и построения нового, то автоматически сталкиваются с проблемой, поскольку система образования для этого не приспособлена. Как говорят люди, хорошо знакомые с социологическими обследованиями за рубежом, учителя и полицейские в Америке всегда голосуют за "правых". За консерваторов.

Но за счет какого механизма такого рода воспроизводство возможно? Тут мы выходим на достаточно сложный вопрос. И прежде чем на него отвечать, я сделаю шаг в сторону. Дело в том: Что есть культура? И попытки ответить на этот вопрос в истории возникают много раз. Но если ответить на вопрос, какова та типическая ситуация, заставляющая говорить о культуре, то выглядит она примерно следующим образом. Всякий раз, когда народ или страна, обладающая достаточно высоким уровнем развития, начинает экспансию на другие территории и народы, обладающие меньшим развитием или, по крайней мере, с точки зрения цивилизации менее развиты, то она при этом сталкивается с таким феноменом: несмотря на кажущийся им очевидным позитивный характер такого рода действий по привнесению основ цивилизации, те народы все равно воспринимают это как "навязанное им", как что-то, что они принять не могут. И начинается целая серия конфликтов, обусловленных совсем другими причинами, нежели уровень цивилизованности, техническое обеспечение и все остальное. С этим столкнулся Рим, когда он завоевывал другие страны. С этим столкнулись развитые страны Европы, когда они проводили свою колониальную политику.

А дальше – вопрос к исследователям: почему это происходит? И чем это обусловлено? И вот эти исследователи едут на эти территории и начинают описывать, как живут те люди. И первоначально понятие "культура" связывается с той системой быта, с той системой ритуалов, которые укоренены у этого народа (чтобы противостоять этому цивилизационному действию). И если вы возьмете ранние работы этнографов (сейчас, например, издана на русском языке "Первобытная культура"), то увидите, что это есть ни что иное, как описание всей жизни этих народов, начиная от черепков, которые находят на местах приготовления пищи, и кончая сложными ритуалами, обрядами, скажем, посвящения человека во взрослое состояние.

Но что здесь важно подчеркнуть? То, что называние всего этого мира "культурой" не содержит в себе отличительного признака. Поскольку получается, что все – культура. Поэтому возникает как бы вторая задача поверх этого: выделить некоторый отличительный признак – что называть "культурой"? И здесь можно назвать одну из версий, которой мы пользуемся, когда говорим о нормах культуры. Если предположить, что здесь основной процесс, который должен обсуждаться, есть процесс воспроизводства деятельности, то он имеет две составляющие. С одной стороны – трансляцию некоторых образцов организации этой деятельности, описанной и зафиксированной в некоторых эталонах, или эталонных описаниях. И это происходит как бы наверху, в особом пространстве трансляции эталонов и образцов организации деятельности. Они передаются от поколения к поколению, от старых к молодым и т.д. И второй процесс – совершенно другой – когда эти образцы организации деятельности выступают как нормы, требующие от конкретных участников деятельности реализации этого образца.

Итак, образцы транслируются, и есть механизм этой трансляции (от поколения к поколению), а затем они реализуются в конкретных ситуациях. И если этот образец реализуется в конкретной ситуации, то он в этом отношении выступает как норма. Почему? Потому что она нормирует деятельность и требует от деятельности определенного устройства.

Т.е. есть трансляция образцов деятельности, есть процесс реализации этих образцов, и есть функция нормировки деятельности: что деятельность должна строится по определенной норме, которая передается. И мы говорим: "передаются нормы культуры". Хотя здесь содержится ошибка языка. "Нормы" они – потому что нормируют, а "культуры" – потому что обеспечивают воспроизводство, устойчивость общественной структуры и противостояние ее, например, другим нациям и народам, цивилизации, привносимой европейцами или римлянами и т.д.

Теперь, если мы возвращаемся к образованию, то нужно сказать следующее. Система педагогики, которая отвечает за обеспечение воспроизводства деятельности, в основном имеет своим содержанием этот нормативный план. Именно педагогика должна эти нормы собирать, с ними работать, а затем передавать отдельному человеку, чтобы он выходил из образовательной системы, получив некоторый набор норм, превращающих его в члена данного сообщества.

Итак, "быть нормой" – это значит "употребляться как норма". А для того, чтобы Иванов, Петров, Сидоров воспринял это как норму, его к этому нужно принудить. И система образования есть такой инструмент, который человеку, входящему в общество, указывает, что вот это, это и это есть норма. Т.е. ее необходимо исполнять.

Если же ставится вопрос о развитии, то там все начинает переворачиваться. Потому что если мы хотим, чтобы кто-то развивал деятельность, то мы обязаны (хотя бы на какое-то время) нормировку снять. Потому что если он будет следовать норме, то он всегда будет воспроизводить только то, что было. Чтобы он начал развивать и строить новое, нужно, чтобы нормативный план был снят. Т.е. освобождение должно произойти. И здесь нормы и культура начинают играть уже другую роль.