Конкурс "Кадровый резерв". О схематизации, страница 2

Я скажу еще одну теоретическую вещь. Вещь принципиально важная. Что позволяет нам понимать друг друга еще? Дело в том, что схема (если заняться теорией этого вопроса) собирает на себя две линии, они как бы сходятся на ней. Во-первых, наша личная, персональная, то, что мы делаем для данного случая; а во-вторых, то, что позволяет обеспечить понимание между двумя людьми – это то, что есть некие общие правила в нашем мышлении (мы все воспитаны в европейской культуре, европейской логике). То, над чем работал Кант и прочие, и то, что там (в этом слое теоретической мысли) обсуждалось как схема, есть некие общие принципы построения наших мыслей, наших теоретических рассуждений. Понятно, что вообще схемы появляются там, где есть теоретические рассуждения, теоретическая работа, которые позволяют нам понимать друг друга. Я думаю, если мы возьмем другие логики, например индуистскую, мы не сможем понять схему, которую они рисуют – не смотря на то, что они рисуют ситуацию, они ее будут читать иначе. Это очень важный и просто интересный момент: на схеме сходятся две линии – ситуативная ("наш и сейчас") и нашей общей культуры, которые обеспечивают нам некое общее понимание, общее мышление друг с другом. Почему я говорю, что музыку лучше оставить? – Там совершенно другой тип.

И еще несколько слов о том, каков может быть тот инструментарий, который вы можете применять в любых своих мотивах. Вы за эти дни уже видели набор возможных рисунков. Они все тут. Вот, пожалуйста, то, что обычно называется "позиция", вот какой-то "предмет", это, вероятно, "отношение", это скорее всего "действие" (а может и "отношение"), вот это "граница пространства". – Можете любую схему взять и посмотреть, на что она распадается. А можно задать перечислением.

Во-первых, у нас есть пространства. И пространства принципиально разное. Если у себя в бизнесе вы начинаете рисовать (не знаю) схему сделки, то, если вам нужно одновременно обсуждать движение документов, движение денег и движение товаров, то, наверное, это лучше делать в трех пространствах. Просто так вот разграничить, и у вас здесь будет документооборот, здесь будет обмен платежными документами (деньгами, значит), а здесь – движение товаров. Причем все это совершенно разные системы – понятно, что товар движется по одним точкам, деньги идут совершенно по-своему, а документы – в зависимости от какой юрисдикции. Т.е. первый принцип – разделение на пространства. Если вы рисуете разные качественные процессы, рисуйте их лучше в разных пространствах. Разграничить их достаточно просто. Либо вы их разграничиваете вот так, либо вы выделяете отдельные какие-то зоны. Еще очень хороший прием – рамки: здесь, например, взаимодействуют в соответствии с юрисдикцией Кипра, а вот здесь, например, делается нечто другое, и – переходы. Не нужно рисовать резких переходов, границ и прочее – рамочку нарисовали, и понятно, что это выделенное место для другого. Пространство можно соорганизовывать по-разному – вот так, например, где первое со вторым не пересекается; можно нарисовать как здесь некоторые рисовали схему "искусственное–естественное" ("будущее", "прошлое" и "настоящее"), нарисовали вот так –три пространства, каждые из которых как-то взаимодействуют. Кстати, интересный психологический момент, отмечаемый всеми, кто занимается PR: если вы видите плакат, будущее всегда справа рисуется. Всегда, если политик устремлен в будущее, он всегда смотрит сюда. Ну, ладно; это уже просто психология.

Значит, один принцип это пространство.

Второй. То, что обычно есть в схемах, – это действие. Это то, чего у вас (в большинстве) просто катастрофически не хватает. Действия лучше рисовать стрелочками (практика показывает). Стрелочки могут быть разные, но их нужно отличать от отношений. Потому что другой элемент схемы – отношения, это не действие. Если вы нарисовали несколько элементов, вы можете рисовать отношение (можете рисовать стрелочкой, можете рисовать просто отрезки, связывающие какие-то элементы, и надписывать их). Вот это отношение управления.

Реплика: Действие же нарисовали.

П.Б.: Это отношение.

Реплика: А как же тогда стрелочка?

П.Б.: Но отношение можно тоже стрелочкой рисовать.

Реплика: Чем они тогда отличаются?

П.Б.: Ну, надпишите. Это же инструментарий, конструкт: вы будете его использовать так, как хотите. Чем отличается отношение любви от действия с тем же названием? – Ну, совершенно, разные вещи.