Теории сущности юридического лица

Теории  сущности  юридического  лица

И.А.  Покровский:  2  основные  теории  ЮЛ:

-  теория   фикции

-  теория   реальности  юридических  лиц

-  теория  фикции  (Савиньи,  Шершеневич,  Мейер) - юридическое  лицо  есть  искусственный  субъект,  конструкция  которого  была  придумана  для  условной  привязки  к  нему  прав  и  обязанностей,  в  действительности  принадлежащих  его  участникам  (физическим  лицам),  либо  остающихся  «бессубъектными»  (впервые  об  этом  сказал  римский  папа  Иннокентий  IV,  который  утверждал,  что  корпорация  не  может  быть  отлучена  от  церкви,  т.к.  является  фиктивным,  не  существующим  реально  лицом).  В  данном  случае  на  первый план  выставляется  не  реальной  имущество  ЮЛ,  а  его  «людской  субстрат»

-  теория  целевого  имущества  (Алоис  Бринц) - права  и  обязанности  могут  принадлежать  субъекту, а могут служить определенной  цели  (объекту),  тогда субъекта  права не  требуется,  т.к.  его  роль  выполняет  обособленное  для  достижения  этой  цели  имущество,  которое  наделяется  статусом  субъекта  права  по  традиции  и  для  упрощения  его  использования

-  теория  интереса  (Р.  фон  Иеринг, Ю.С. Гамбаров, Н.М. Коркунов) - права  и обязанности  юридического лица  реально  принадлежат  физическим  лицам, использующим  его  имущество  в  своих  целях;  юридическое  лицо  есть  олицетворение  их  общего интереса,  центр  объединения  прав  физических  лиц  -  участников  юридического  лица

-  теория  реальности  юридического  лица  или  органическая теория (Гирке, Покровский) - юридическое лицо есть особый социальный  организм,  «живая  клеточка  социального  организма»,  самостоятельно  выступающая  в  деловом  обороте,  воля  юридического  лица  не  сводится  к  совокупной  воле  его  участников

-  теория  коллектива  (Братусь) - юридическое  лицо  есть  реальный  социальный  институт,  людской  субстрат  которого  составляет  коллектив его  работников,  за  которым  стоит  всенародный коллектив  трудящихся,  организованных  в  государство

Теория не  объясняет  существование «компаний одного  лица»;  кроме  того,  она  не  уделяет  внимание  имуществу юридического  лица,  а  работники  государственных  предприятий  не  только  не  являются  его  учредителями,   он  могут  и  не  входить  в  класс  собственников