Все это, отрицательно влияет и на сроки проведения работ, и на объемы строительства и реконструкции жилья и других объектов, с одной стороны, а также на постоянный рост цен на аренду башенного крана. К слову сказать, в прошлом году за пять месяцев строительства, на нашем объекте цена машино часа выросла примерно на 25 %.
Однако, расчеты приведенные в ВКР показывают, что не смотря на кажущуюся привлекательность проекта приобретения башенного крана, это приобретение не имеет смысла.
Этот вывод не удивителен и подтверждается специалистами работающими в этом секторе строительства.
Дело в том, что: «Тарифные ставки аренды башенных кранов в Санкт-Петербурге в два раза ниже, чем в Москве, и в три раза ниже европейских цен. Такие низкие тарифы не позволяют механизаторам накопить денег на покупку новых кранов.
Это мнение производителей башенных кранов, сами же строители высказываются еще более безапелляционно:
«Самим же держать краны нерентабельно ни одной строительной фирме. Во-первых, потому что невозможно обеспечить постоянную загрузку большого количества кранов. К тому же использование башенных кранов требует разрешения Гостехнадзора, для получения которого необходим большой управленческий аппарат и существенные накладные расходы. Поэтому этим должны заниматься исключительно специализированные управления механизации. Однако их обслуживание и эксплуатация довольно сложны и требуют большого количества хорошо подготовленных специалистов.
Еще одно условие: в парке, для того чтобы он окупался, должно быть не меньше двух десятков кранов» [19].
Но откровеннее всего высказался Генеральный директор АО «УМ-2» Е.В.Егоров: «Обслуживать банковские кредиты и лизинговые платежи для нас оказалось слишком разорительно».
Т.о. Расчеты приведенные в Дипломе позволили определить, что из трех проектов только два приемлемы для осуществления.
Для выбора из двух оставшихся проектов был произведен расчет дисконтированной стоимости, чистой дисконтированной стоимости проектов и был определен срок окупаемости проекта. Кроме того был произведен анализ чувствительности проектов к изменению ключевых параметров, а так же рассчитана рентабельность проектов.
Сравнение результатов анализа приведенных проектов позволяет утверждать, что вариант приобретения второго бетонного узла, с последующей работой в 2 смены, более предпочтителен, т.к. обеспечивает большую прибыль при меньшем сроке окупаемости.
Вариант приобретения бетонного узла, с последующей работой в 1 смену и вариант приобретения автобетоносмесителя практически равноценны и по доходности и по сроку окупаемости.
Однако следует иметь в виду, что к территории, на которой предполагается возводить РБУ, подходит плохая дорога. Это может потребовать дополнительных капиталовложений, что естественно приведет к снижению доходности. С другой стороны приобретение автобетоносмесителя даст не только доход сам по себе, но и позволит нарастить объемы реализации бетона на уже имеющемся бетонном узле.
В отношении оценки срока окупаемости, необходимо указать, что если капиталовложения финансируются заемных средствах, то в современной экономической ситуации сторонние инвесторы ориентируются на окупаемость затрат максимум за 2-3 года, а зарубежные инвесторы с учетом инвестиционного риска - за 1-2 года [22].
При финансировании капиталовложений из собственных финансовых ресурсов (амортизационных отчислений, прибыли, привлеченных средств инвесторов путем эмиссии акций), предприятия прежде всего исходят из производственной необходимости и осуществляют затраты даже с относительно длительными сроками окупаемости - 6-8 лет и более.
Учитывая выше сказанное можно сделать вывод, что приобретение автобетоносмесителя, хотя и менее выгодно, все же, на мой взгляд, более предпочтительно.
В завершении выпускной работы была произведена оценка влияния реализации проекта на результаты деятельности предприятия.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.