Бывшему помощнику Президента М. Краснову также не нравится слово «борьба», которое, по его мнению, предполагает скорее кратковременные, а не постоянные усилия. Более того, по его мнению, юридически некорректно употребление этого термина в названии законов, т.к. они в отличие от политических документов, которые предназначены не для регулирования, а для импульса к каким-либо действиям. Ему более по душе термин «противодействие»[4]. Вопрос о терминах вряд ли является принципиальным и не может служить вообще аргументом в столь серьезном вопросе и опять-таки является надуманным.
Другой довод является более основательным. М. Краснов утверждает, что Закон о борьбе с коррупцией - акт комплексный. Следовательно, он должен включать в себя нормы различных отраслей права[5]. Действительно, это серьезная проблема и она может решена двумя путями. Если обеспечить комплексный характер закона, то он полностью не может быть законом прямого действия, т.к. уголовная ответственность согласно ч.I ст.1 УК может иметь только по Уголовному Кодексу, хотя это положение уголовного законодательства небесспорно и может быть изменено. Мы еще до принятия нового УК предлагали предусмотреть возможность прямого действия уголовно-правовых норм, содержащихся в других федеральных законах[6]. Именно это позволило бы безболезненно, не ломая УК, совершенствовать уголовное законодательство, непосредственно применять международно-правовые акты, решить вопрос об уголовной ответственности юридических лиц, принимать комплексные нормативные акты.
М. Краснов ошибается, когда утверждает, что административно-правовые нормы, так же как уголовно-правовые обретают силу только тогда, когда они будут включены в соответствующие кодексы[7]. Однако, если мы заглянем в ст.2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то увидим, что система законодательства об административных правонарушениях может включать помимо Основ и Кодекса, и иные законодательные акты. Не ограничивается и нормативная база гражданского законодательства только Гражданским кодексом (см.: ст.3 ГК РФ). Поэтому непонятно почему президентский проект закона «О борьбе с коррупцией» оговаривает, что меры гражданско-правовой ответственности за правонарушения, связанные с коррупцией, применяются в соответствии с гражданским законодательством России[8].
Интересным представляется и такой аргумент М. Краснова против специального закона о борьбе с коррупцией. Он пишет, что нормы других отраслей целесообразно включать в базовые законы, например, в Закон об Основах государственной службе. Ведь если адресатами закона о борьбе с коррупцией - отмечает он, - считать не только правоохранительные органы, но и потенциальных «коррупционеров» - чиновников, необходимо учитывать психологический фактор. И тогда эффективнее помещать те или иные нормы в законы, которые для государственного служащего являются основными госчиновнику логично иметь его на столе и заглядывать в Закон об основах государственной службы, в том числе в его раздел об ограничениях, чем разыскивать закон о борьбе с коррупцией[9]. Как ни странно, этот аргумент скорее говорит в пользу принятия специального закона о борьбе с коррупцией, чтобы чиновникам держать перед собой не весь Уголовный Кодекс, а также Кодекс об административных правонарушениях, а этот закон. М. Краснов же исходит их того, что госчиновник может обойтись одним законом, который и называется не Кодексом, не положением, а основами о государственной службе.
Н.Ю. Хаманеева отмечает значительную неполноту закона «Об основах государственной службы», например, в нем нет норм, регулирующих механизм дисциплинарной ответственности как государственных, так и муниципальных служащих[10].
Далее. Субъектами, ответственными за коррупцию, выступают не только государственные служащие, но многие другие лица, которые перечислены в обоих проектах закона о борьбе с коррупцией: президентском и думском. При этом в президентском проекте круг субъектов коррупционных правонарушений обрисован ненамного уже, чем в Думском проекте; кроме государственных и муниципальных служащих там названы еще семь групп лиц[11]. В связи, с чем именно закон о борьбе с коррупцией может быть базовым по отношению к другим законам, посвященным государственной и муниципальной службе по вопросам предупреждения и ответственности за коррупционные правонарушения. Эти другие законы о порядке прохождения службы (кроме «Основ государственной службы», это законы о милиции, о налоговой полиции, ФСБ, прокуратуре, о судьях и т.д.) могут дублировать ограничения, предусмотренные законом «О борьбе с коррупцией», а также дополнительные ограничения и запреты, о чем, и указано в ст.13 думского проекта закона. Это почему-то не понимал бывший советник Президента по правовым вопросам, который вместе с главным правовым управлением Администрации Президента определял мнение Президента, не сведущего в правовых вопросах.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.