Особенности развития коррупционных процессов и осуществления антикоррупционной деятельности в странах СНГ, страница 5

Кроме того, противодействие коррупции носит характер кампаний, со всеми вытекающими из этого последствиями.

5. Следует констатировать также и то, что борьба с коррупцией в странах СНД определенными политическими и государственными деятелями рассматривается как средство политической борьбы.

Если говорить о типичных вариантах этой борьбы, то они сводятся к таковым:

1) применение уголовно-правовых и иных предусмотренных законом репрессивных мер в отношении государственных деятелей или политиков (как правило, представителей политической оппозиции) при наличии к тому оснований, но не по причине их наличия, а главным образом из политических соображений;

2) политическая расправа с политическими оппонентами и иными лицами, в том числе теми, кто реально противодействует коррупции на высшем уровне и представляет реальную опасность власти, путем привлечения их к ответственности по обвинению в коррупции (иных противоправных действиях) при отсутствии для этого законных оснований;

3) применение репрессивных мер из политических соображений к лицам, входящим в близкое окружение ведущих политиков, в дискредитации которых заинтересована власть.

Таким образом, если в основе противодействия коррупции лежат политические соображения (стремление таким образом удержаться у власти, избежать ответственности, удовлетворить иной личный или групповой интерес), то содержание такого противодействия прежде всего в высших эшелонах власти будет определятся рамками расправы над политическими оппонентами и другими неугодными власти лицами.

6. Еще одной общей чертой стран СНД в деле противодействия коррупции является то, что в эту политическую борьбу, осуществляемую под лозунгами противодействия коррупции, активно втягиваются правоохранительные органы, которые во многих случаях стают заложниками политических игр, а их деятельность по противодействию преступности фактически парализуется.

Красноречивым примером в этом плане может быть ситуация, сложившаяся с бывшим Генеральным прокурором РФ Ю.И.Скуратовым. Но она не была единственной в странах СНД. Она просто приобрела широкий резонанс в мире в силу известных причин. Аналогичную ситуацию с Генеральным прокурором В.В.Дацюком Украина пережила летом-осенью 1995 года. Тогда несколько месяцев подряд работники прокуратуры были в неведении относительного того,  кто же ими руководит, поскольку один орган (Верховная Рада) несколько раз снимала В.В.Дацюка с должности Генерального прокурора, а другой (президент Украины) — при этом каждый раз подтверждал его полномочия. Ситуация доходила до абсурда: в одно время в Украине на должности Генерального прокурора одновременно находились два лица, каждый из которых претендовал на управление этим органом.

Указанные ситуации возникли в результате политического противостояния различных политических сил, преследовавших далеко не государственные интересы и стремившихся их удовлетворить при помощи своих людей на должности руководителя правоохранительного ведомства.

7. Страны СНД объединяет также то, что политическая воля в противодействии коррупции, которая при сложившейся в них социально-политической ситуации является решающим фактором эффективного противодействия коррупции, имеет декларированный характер. То есть, ее провозглашение не базируется на реальных намерениях власти системно противостоять коррупции, в том числе надлежащим образом реагировать на факты коррупции независимо от должностного и иного положения лиц, их допустивших. Лозунги усиления борьбы с коррупцией имеют иную мотивацию: они провозглашаются лишь с тем, чтобы засвидетельствовать позицию власти в этом вопросе и преследуют цель ввести в заблуждение граждан своей страны и международное сообщество относительно действительных намерений.

8. Если речь идет о привлечении к ответственности за коррупционное деяние высокопоставленного лица, то приоритет в применении антикоорупционного законодательства в рассматриваемых странах во многих случаях придается не правовым, а политическим основаниям. Иными словами правовому решению вопроса предшествует принятие политического решения — «сдавать или не сдавать» конкретного чиновника. При этом решающую роль играют не характер совершенного деяния, а политический статус такого лица, его близость и лояльность к политическому руководству, его политическое, финансовое или иное влияние в обществе. Примером проявления такого аспекта противодействия коррупции может быть ситуация, когда за аналогичные с правовой точки зрения коррупционные деяния одни субъекты привлекаются к ответственности, другие спокойно продолжают пребывать на своих должностях и более того — ощущать карьерный рост. В Украине, например, такой двойственный подход проявился в отношении ряда государственных деятелей, которые незаконно открыли и использовали валютные счета за границей: одни из них (П.И.Лазаренко, Н.И.Агафонов) за эти действия обвиняются Генеральной прокуратурой Украины и соответственно находятся в американской тюрьме и украинском следственном изоляторе, другие — как ни в чем не бывало продолжают пребывать на своих постах и осуществлять свою политическую и государственную деятельность.