Рисунок 6 - Структурна схема функції в базисі АБО–НЕ
В результаті видно, що складність даної схеми, становить 7/12.
Мінімізація функції із застосуванням редукції у базисі АБО-НЕ спрощує схему даної функції. Але порівнюючи складність схеми на рисунку 6 зі складністю схем у п.1.2, виявилося, що схема реалізована у базисі І-АБО-НЕ має найменшу складність, яка становить 3/14.
1.4 Технічне проектування мінімальної форми на ІС
Мінімальна форма реалізації в базисі І-АБО-НЕ. Тому ввиконаємо елементи технічного проектування заданої функції на ІС.
Для проектування схеми на інтегральних мікросхемах використаємо, наприклад, мікросхеми серії К555 та К155, які реалізують функцію І-АБО-НЕ і мають наступні параметри.
Таблиця 2 – Параметри інтегральних схем
Параметр |
155ЛН2 |
555ЛР13 |
|
33 |
2 |
|
/-1,6/ |
/-0,4/ |
|
0,04 |
0,02 |
|
0,4 |
0,5 |
|
- |
2,7 |
|
15 |
20 |
|
55 |
20 |
К155ЛН2 К555ЛР13
Рисунок 7- Структурні схеми обраних ІС
Виконавши технологічне проектування на обраних мікросхемах розроблений пристрій буде мати вигляд , що зображений на рисунку 8.
Рисунок 8- Структурна схема пристрою на мікросхемах
1.5 Автоматичне проектування та аналіз пристрою
Виконаємо автоматичне проектування пристрою за схемами п. 1.2 за допомогою програми МАХ+рlus II, на рівні примітивів у графічному редакторі.
Зображаємо функцію після мінімізації функції у базисі І-НЕ:
Рисунок 9 - Модель схеми заданої логічної функції у базисі І-НЕ
Зображаємо функцію у базисі АБО-НЕ:
Рисунок 10 - Модель схеми заданої логічної функції у базисі АБО-НЕ
Часові діаграми функцій зображені на рисунку 11 (час затримки 6.0 ns):
Рисунок 11 - Часові діаграми роботи схеми
Здійснимо автоматичний аналіз швидкодії:
Рисунок 12 – Часовий аналіз виконаний за допомогою матриці затримок
1.6 Автоматичний аналіз правильності проектування шляхом введенням виразу мовою AHDL
Виконаємо автоматичний аналіз
правильності проектування шляхом введенням виразу: мовою AHDL:
Результати часових діаграм, створених з текстового та графічного файлу, точно збігаються (так як часова діаграма стала червоного кольору):
Рисунок 13 - Часова діаграма роботи
Висновок: порівнявши результати, отримані за допомогою автоматичного проектування та розрахунку вручну, можна побачити, що дані повністю збігаються, тобто це завдання виконане вірно.
2 ПРОЕКТУВАННЯ ПРИСТРОЮ НА ЦКП
2.1 Синтез пристрою на суматорі
Згідно з варіантом синтезуємо пороговий пристрій для реалізації функцій, заданих ТЗ на ІС (жорсткої структури) типових ЦКП.
Пороговий елемент на суматорі (SM): 5 з 9.
Таблиця відповідності Таблиця 3
i |
C2 |
S2 |
S1 |
S0 |
Y5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
3 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
4 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
5 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
6 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
7 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
8 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
9 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
Переходимо від таблиці відповідності до діаграми термів:
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.