Законный раздел имущества (квартир, ценных бумаг и акций), на который распространяется законный режим супругов, страница 5

Краткое содержание:  супруг во встречном иске просил признать его право собственности на ½ акций ОАО «Газпром», мотивируя это тем, что всё имущество нажитое во время брака является совместно нажитым и является общей собственностью супругов, суд, рассматривающей дело в первой инстанции, посчитал это справедливым требованием и удовлетворил, но правда он не учёл важных аргументов со стороны супруги, которая настаивала на том, что эти акции она приобрела на средства, полученные по безвозмездным сделкам, и следовательно, не являются эти акции совместной собственностью супругов. Этот вопрос мы рассмотрим чуть позже, сейчас же несколько о другом. В подтверждении доводов, приведенных выше, мы видим, что суд посчитал реально возможным признания права собственности на долю для супурга-неакционера.  Но решение всё же было отменено, но не по той причине, что нельзя признавать права собственности на долю в таком виде общества как ОАО, а по той причине, что суд не учёл всех сведений касательно подтверждения факта получения денег на покупку акций безвозмездно, в другой же инстанции этот факт был подтверждён.

В данном деле мы увидел и то, что суд может признать права собственности на долю акций ОАО, и в то же время, что на акции как и на любой другой вид имущества распространяются общие правила о разделе имущества.

Вторая ситуация: куда сложнее дело обстоит с акциями закрытых акционерных обществ. Следует обратиться к ФЗ «Об акционерных обществах» в стать 7, которого определено, что акции ЗАО  распределяются только среди его учредителей и иного заранее определенного круга лиц, а также число акционеров не может превышать 50 человек, в противном случае ЗАО  в течение одного года должно будет быть преобразованным в ОАО.

В связи с этим возникает ряд вопрос. Первый из них это имеет ли право суд своим решением обязать принять супруга-неакционера  в состав участников? Как отмечает Е.А. Чефранова, по общему правилу это невозможно исходя из сути ЗАО, ведь для ЗАО в отличие от ОАО важное значение имеет не столько объединение капиталов (хотя это тоже важно), сколько объединение  труда, огромное значение так же уделяется элементам доверительности.[14] Со своей стороны я абсолютно согласен с данными аргументами, если же считать иначе, то возможность суда обязывать принимать в ряды акционеров ЗАО попросту нивелирует  специфику и саму сущность данного вида акционерного общества. И к тому же, как известноЮ личные права не входят в понятии имущества супругов, а ведь право на участие в управлении делами общества, право на получение информации являются как раз таковыми, следовательно это ещё одни аргумент в пользу обоснованности сложившейся позиции.[15]

Но никто не ставит под сомнение тот факт, что акции, являющиеся совместной собственностью супругов, подлежат разделу. На ум сразу пришла мысль, что раздел следует осуществлять путём предоставления компенсации супругу-неакциоенру эквивалентной  ½ от стоимости всех акций, такую ситуацию мы рассматривали выше, но касательно другого имущества. Но если же выплату осуществить невозможно, то в данном случае возможно признания права собственности на определенную долю, но как замечает Е.А, Чефранова это не самый подходящий выход из данной ситуации, взамен она предлагает искать иные пути.[16]

Такой позиции придерживается и судебная практика, например, Президиум Московского областного суда по делу №44г-304/06 в Постановлении от 9 августа 2006 г.  В этом  деле  суд учёл мнение всех участники общества, которые были против раздела долей, принял решение в отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований, но в тоже время суд отметил, что истец вправе заявить требование о взыскании половины стоимости принадлежащих ответчику долей.

Ещё один вопрос, который был поднят в своё время в литературе, это вопрос раздела акций, полученных при приватизации.

Если акции были получены супругом при приватизации предприятия, работником которого он является, то их следует расценивать как вознаграждение за труд из следует рассматривать как совместную собственность.[17]

Что касается так называемых привилегированных, как известно из суть заключалась в том, что они передавались безвозмездно, и поэтому разделу не подлежат, ведь  в соответствии со статьёй 36 СК РФ имущество полученное по безвозмездным сделкам считается личной собственностью супругов.

Список использованной литературы:

1)  Семейный кодекс Российской Федерации.

2)  Гражданский кодекс Российской Федерации.

3)  ФЗ «Об акционерных обществах».

4)  Жилинкова И.В. «Правовой режим имущества членов семьи». Харьков 2003 г.

5)  Чефранова Е.А.:«Имущественные отношения в российской семье» Москва 1997 г.

6)  Слепакова А.В. «Правоотношения собственности супругов».

7)  Лапач Л. «Понятие имущества в российском праве и  в Конвенции о защите прав человека и основных свобод» 2003 г.

8)  Антокольская М.В. Семейное право: Учебник.

9)  Пчелинцева Л.М. «Семейное право России», учебник.

10)  Чефранова Е.А. «Обязательственные права и обязанности с составе общего имущества супругов» Консультант плюс.