Итак, не вызывает сомнений тот факт, что квартира, которая в нашем случае была приобретена до брака является собственностью одного супруга. Интерес представляет собой другой вопрос. Если предположить, что в период брака большая часть кредита была выплачена за счёт общих средств супругов, то справедливо можно заметить, что супруг-несобственник мог бы претендовать на то, чтобы данная спорная квартира была признана совместной собственностью супругов. Данная точка зрения нашла своё отражение в судебной практике.
Московский областной суд по делу № 33-6012 в определении от 24 мая 2006 года изложил свою позицию по идентичному вопросу следующим образом:
Опираясь на статью 37 СК РФ:
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Суд указывал, что исполнение кредитных обязательств, которые возникли до заключения брака и являются обязательствами одного из супругов, за счёт общих средств супругов, в результате исполнения которых возникло право собственности на имущество справедливо можно считать основанием к признанию совместной собственности на данную квартиру. То есть получается, чтобы решить вопрос именно таким образом суду необходимо установить какую сумму на выплату кредита потратил супруг до вступления в брак ,и какую сумму уже супруги вносили за счёт общих средств.
Небольшое заключении по данному вопросу, если обратится к статье 37 СК РФ, на которую ссылался суд, то ,на первый взгляд, она не совсем «подходит», но у меня сложилось положительное отношение к данной точке зрения суда, потому что в этом решении наблюдается, какой-то очень нестандартный и интересный подход к разрешению, и ведь если абстрагироваться от того, как написано в статье, то я думаю, что «справедливость» данного решения налицо.
Продолжим наше исследование судебной практики по делам о разделе совместного имущества супругов в части, касающейся раздела квартир:
Рассмотри следующую ситуацию, которая также имела место быть…
Суть ситуации: до заключения брака был оформлен кредит, потом был заключен брак, в период брака была куплена квартира, кредитное обязательство исполнялось в период брака.
Супруга при разделе квартиры в судебном порядке настаивала на том, что квартира должна быть разделена на равные доли . Супруг же занял следующую позицию, его аргументы против были следующими: 1 000 000 руб. он получил в дар, а 2 000 000 руб. он получил по этому кредиту, который они выплачивали.
Выделим главные моменты этого спора: квартира куплена в период брака, то есть она является совместно нажитым имуществом супругов, погашение кредита осуществлялось за счёт общих средств супругов.
И суд разрешил данный спор в пользу супруга, мотивировав это тем, что на день купли-продажи супруги состояли в браке 17 дней и за этот период они не могли иметь необходимого количества денежных средств на приобретение квартиры.
Но с данным решение трудно согласиться.
Срок нахождения в браке основополагающего значения не имеет, важно то (как и в предыдущем деле), что кредитное обязательство исполнялось за счёт совместных средств супругов.
Следовательно, правильнее было бы поступить так:
Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: к общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу отнесено любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства…
Раздел же проводится по ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.. (Приморский краевой суд; дело № 33-3822; Определение от 4 мая 2009 года.)
Как можно было, увидеть существует множество ситуаций, которые могут возникнуть в реальности и предусмотреть их не является возможным. Данное дело, как мне показалось, подтверждает данный факт.
Краткое изложение сути дела представленного к анализу…
Супруги приобрели имущество в виде квартиры по договору ипотеки на имя одного из супругов, в дальнейшим жизнь совместная жизнь не сложилась и супруги подали на развод, в соответствии со статьёй 34 СК РФ п.2 «Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.» Следовательно, не возникает сомнений, что имущество является общим и подлежит разделу. Когда я читал это дело, то сразу в глаза бросилась ипотеке, ранее на это не обращал внимания, и на первый взгляд могла возникнуть мысль: «А может здесь что-то другое? Может эта квартира не подлежит разделу?». Также видимо и подумал суд.
В первой инстанции суд отказал в иске одному супругу, который хотел осуществления признания за ним ½ доли собственности на квартиру. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Пока не буду писать причины этого. Истец, в свою очередь, решил подать надзорную жалобу.
В итоге было принято решение направить суд на апелляционное производство. Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, сделал основной акцент на обременение квартиры в виде ипотеки, что нельзя считать законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по той простой причине, что это не соответствует закону, президиум решил именно таким образом и направил дело на новое рассмотрение.
В апелляционном производстве же принятое решение было кардинально иным. Суд на основании п.1 Ст. 34 СКРФ справедливо заметил, что имущество нажитое во время закона является их совместной собственностью, и в соответствии с п.2 Ст. 39 по общему правилу доли супругов признаются равными. Материалы дела подтверждают факт приобретения квартиры именно в период брака.
Судом также было установлено, что договор ипотеки был заключен на нужды судьи и, что супруги пришли к этому решению совместно.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.