Эссе о посещении заседания суда по уголовному делу

                                                                              Бригида Станислав гр. Ю-35

                                        ЭССЕ

Нашей группе было поручено посетить заседание суда по уголовному делу.  Я и одногруппник Алексей решили выполнить его вместе. Он, сказал, что узнает, в каком суде и в какое время будет заседание. Итак, в пятницу, отсидев первые семинары, мы направились в суд Центрального района. У входа в здание суда встретили несколько представителей 33 группы, которые сообщили нам, что ближайшее заседание по уголовному делу ожидается в 14 часов и что в Краевом суде тоже ничего нет . На часах было, примерно, пол-одиннадцатого . Постояв несколько минут у входа и подумав, что же делать дальше, мы принимаем решение ехать в суд Октябрьского района. Нашли мы его не сразу, так как и не предполагали, что Октябрьский районный суд будет расположен в одном здании с прокуратурой и адвокатской коллегией. При входе в здание мы попадаем в просторный холл и в, первую очередь, приступаем к изучению расписания. Мы были очень разочарованы, когда  обнаружили, что ближайшее заседание по уголовному делу состоится в 14:00. Не теряя надежды, мы подходим к судебному приставу и объясняем ему сложившуюся ситуацию. Из всех приставов, с которыми мне приходилось общаться, этот оказался самым вежливым и приятным в общении человеком. Он порекомендовал нам подняться на 4 этаж и уточнить расписание в канцелярии. Когда мы поднялись туда, нам довольно грубо сказали: «Я никакого расписания не знаю и ни в чем вам помогать не собираюсь». Мы опять спустились на 1 этаж, чтобы еще раз изучить расписание заседаний. И здесь пристав поинтересовался, как мы туда сходили и подсказал подняться на 3 этаж к председателю суда. Тот был занят, но его секретарь вежливо ответила, что сегодня уголовное дело будет в 14.00 и мы можем  подождать. Отчаявшись попасть сегодня на заседание, мы направились к выходу. Неожиданно пристав сказал, что сейчас начнется заседание по уголовному делу, которое задерживалось в связи с опозданием конвоя. Мы пошли к председателю суда, с просьбой разрешить нам поприсутствовать в зале.   Председатель оказался занят, но секретарь обещала передать ему нашу просьбу, а пока попросила подождать в коридоре. Помимо нас перед кабинетом уже сидели молодой человек и девушка. Как мы узнали позже, это были потерпевший по делу и сестра подсудимого. Через несколько минут из кабинета председателя суда вышла достаточно молодая девушка и сказала нам, что она против нашего присутствия на процессе. Эта девушка оказалась государственным обвинителем. В этот момент мне вспомнилось то, о чем мы говорили на семинаре, а именно: до заседания судье и гос. обвинителю встречаться нельзя.  Дальше вышла секретарь и открыла нам дверь судебного зала, мы прошли и сели, затем прошли все, кто был в коридоре, включая адвоката и гос. обвинителя. В качестве адвоката в данном процессе выступала жена одного из преподавателей ЮИ Крас ГУ, а именно – С.А. Дробышевского. Сначала она переговорила с сестрой подсудимого, прошло еще минут 5 и в зал вошел подсудимый в сопровождении двух конвоиров в форме сотрудников милиции, и она стала убеждать подсудимого  в том, чтобы он согласился на рассмотрение дела в особом порядке. При этом извинилась, что раньше не обсудили поведение подсудимого на суде из-за ее большой занятости и указала на то, что ей надо спешить в другое место. После этого адвокат принялась упрашивать, чтобы  гос. обвинитель  согласилась на особый порядок рассмотрения дела, и та была непротив. Подсудимым оказался мужчина, приблизительно, лет 35. Вид у него был очень подавленный. Из слов адвоката узнали, что процесс будет вести сам председатель Октябрьского суда. По словам адвоката, это очень строгий и жесткий человек, поэтому она попросила подсудимиго предельно четко отвечать на все поставленные вопросы, а, самое главное, успеть заявить ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. В зал входит судья- все встают. Вид у него, действительно, суровый. На мой взгляд, заседание прошло в полном соответствии с нормами УПК РФ. Подсудимый заявил свое ходатайство, которое было удовлетворено и на протяжении всего процесса четко отвечал на все вопросы, за исключением одного момента. На вопрос, когда ему была вручена копия обвинительного заключения он внятно ответить не смог. Судья в довольно жесткой форме его за это упрекнул. Этот упрек был похож на некое психологическое давление. Из выступления стороны обвинения стало ясно, что действия этого мужчины квалифицированы по п.2 ст.159 УК РФ (мошенничество). Он обвинялся в том, что сдал в аренду потерпевшему квартиру по ул. 2-ая Хабаровская, в которой проживал со своей семьей. При заключении договора аренды он получил 4500 рублей. Но пускать потерпевшего в эту квартиру для проживания не собирался. Подсудимый по совету своего адвоката признал свою вину в полном объеме, а адвокат предоставила расписку, которая подтверждала, что его мать возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Затем суд приступил к исследованию материалов. Судья вслух перечислил все справки и характеристики содержащиеся в деле. Из них стало известно, что ранее мужчина уже был дважды судим и что его судимости уже погашены. Характеристика, составленная участковым милиционером. оказалась удовлетворительной. На учете в психологическом или наркологическом диспансере подсудимый не стоит.  Затем, заслушали обе стороны. Первой выступала сторона обвинения. Государственный обвинитель была не в форме. а в простом костюме, все сказанное обвинителем прочитано с бумажки, читала очень быстро, не всегда внятно, поэтому было сложно полностью разобраться в этом деле. Она попросила назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно. Следующим было выступление адвоката. Она тоже выступила, на мой взгляд, не совсем профессионально, видно, что без дополнительной подготовки. В итоге, адвокат согласилась с требуемым наказанием и слово было предоставлено подсудимому. Сказал он немного. Говорил, что раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, обещал впредь не совершать ничего подобного и попросил не лишать его свободы. По окончании его речи, суд удалился на совещание. Судья мне в целом понравился, один минус, на мой взгляд, что он был без мантии. Как я и ожидал, приговор – 2 года условно. Мне кажется, что ни один принцип УПК РФ не был нарушен, и это радует и вселяет некую уверенность в нашу судебную систему и профессианолизм большенства судей!