3.Полностью исключается ручной труд за счет механизации операций загрузки, разборки и сборки тележки с колесными парами, установки на феррозондовую установку, клепки фрикционных планок.
4.Снижаются затраты электроэнергии при расчете на одну отремонтированную тележку грузового вагона.
Затраты электроэнергии на ремонт одной вагонной тележки в случае реализации предлагаемой технологии (по проекту) определяется по формуле:
2 кВт.х 2 час./ 60 (УЗВТ) + 6 кВт.х28х2час./3600 (УР) + 7,5 кВт.х2х4,5час/3600 (КПТ) + (1,5 кВт.х8,5 час.х 2/3600 + 30 кВт.х10 час./60)(КМТЕ) + 6 кВт.х28 час.х2/3600 (ДП) + 7,5 кВт.х20 час./60 (УКМ) + 7,5 кВт.х25 час./60 (СРТ) + 6 кВт.х28 час.х2/3600 (УС) = 10,95 кВт.х час
Затраты электроэнергии на ремонт одной вагонной тележки при базовом варианте определяются по формуле:
(3 кВт.х50 час./60 + 1,5 кВт.х 0,5)(Кран балка) + (1,5 кВт.х8,5 х 4 час./3600 + 30 кВт.20 час/60) (КМТЕ) +7,5 кВт.х25 час./60 (УКМ) + (7,5 кВт.х25 час./60 + 3 кВт.х0,5х20 час./60) СРТ = 21,02 кВт.х час..
Технические и стоимостные показатели оборудования, используемого в предлагаемой и базовой технологиях, приведены в таблице 1.
Таблица 1
|
№ п/п |
Наименование показателя |
Базовая технология (без проекта) |
Предлагаемая технология (по Проекту) |
Отклонение, (+/-) |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1. |
Производительность, кол-во тележек/час |
1,90 |
3,0 |
1,1 |
|
2. |
Расход электроэнергии на ремонт одной тележки, кВт/час |
21,02 |
10,95 |
-10,07 |
|
3. |
Задействованный в течении смены персонал, число рабочих |
12 |
6 |
-6,00 |
|
4. |
Периодичность выполнения технического обслуживания (ТО) используемого оборудования, число ТО/год |
4 |
4 |
0,00 |
|
5. |
Трудоемкость выполнения ТО, чел./час |
6 |
6 |
0,00 |
|
6. |
Полезный срок использования оборудования, лет |
10 |
15 |
-5,00 |
|
7. |
Стоимость оборудования с учетом всех затрат, необходимых для приемки оборудования в эксплуатацию, руб. |
|||
|
7.1. |
устройство загрузки тележек (УЗВТ) |
- |
582 750,00 |
|
|
7.2. |
устройство разборки тележек (УР) |
- |
549 750,00 |
|
|
7.3. |
конвейер передвижения тележек (КПТ) |
- |
1 275 875,00 |
|
|
7.4. |
моечная машина тележек (КМВТ) |
972 127,00 |
972 127,00 |
|
|
7.5. |
диагностическая платформа (ДП) |
- |
666 500,00 |
|
|
7.6. |
установка клепки фрикционных планок (УКМ) |
225 000,00 |
225 000,00 |
|
|
7.7. |
стенд раскантовки тележек (СРТ) |
1 365 500,00 |
1 365 500,00 |
|
|
7.8. |
стенд испытаний тележек (СИТ) |
- |
946 750,00 |
|
|
7.9. |
установка сборки тележек (УС) |
- |
483 545,00 |
|
|
7.10. |
пуско-наладочные работы (внедрение) |
250 000,00 |
500 000,00 |
|
|
7.11. |
кран-балка грузоподъемностью 3,2 тонны |
2 625 000,00 |
- |
|
|
ВСЕГО (без НДС) |
5 437 627,00 |
7 567 797,00 |
2 130 170,00 |
|
|
ВСЕГО (с НДС) |
6 416 400,00 |
8 930 000,00 |
2 513 600,00 |
2. Методика оценки экономической эффективности реализации рассматриваемого ресурсосберегающего проекта
Раздел разработан и выполнен с учетом «Методических рекомендаций по оценке инвестиционных проектов», утвержденных Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике № ВК 477 от 21.06.1999 года и «Методических рекомендаций по оценке инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте», утвержденных указанием МПС РФ от 31.08.1998 года. № В-1024у.
Экономическая эффективность внедрения предлагаемой технологии определяется на основании сравнительной эффективности использования - предлагаемой и базовой технологий в условиях конкретного предприятия. Предполагается, что на момент внедрения существующее (базовое) оборудование полностью самортизировано и подлежит замене на новое базовое или предлагаемое, т.е. затраты предприятия (дороги, ОАО «РЖД») на восстановление изношенного оборудования в пределах восстановительной стоимости неизбежны. В качестве альтернативы простому воспроизводству изношенных основных средств рассматривается оборудование предлагаемой к внедрению технологии по цене, превышающей восстановительную стоимость подлежащих замене основных средств. Для вывода об экономической целесообразности внедрения предлагаемой технологии (при удовлетворении техническим и технологическим требованиям) достаточно, чтобы срок окупаемости дополнительных капитальных вложений, направленных на внедрение в эксплуатацию оборудования предлагаемой технологии по сравнению с оборудованием базовой технологией за счет ожидаемой экономии эксплуатационных расходов не превышал бы приемлемой для ОАО «РЖД» величины.
Для мероприятий программы ресурсосбережения критерием эффективности является срок окупаемости полных инвестиций <= 3-х лет, в связи с чем и расчет срока окупаемости в данном расчете производится для полных инвестиций.
В качестве эффектообразующих факторов при внедрении предлагаемой технологии
рассматриваются:
· экономия трудозатрат;
· экономия затрат на уплату социальных платежей (единого социального налога, взноса по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и производственного травматизма);
· экономия затрат на потребляемую электроэнергию;
· экономия амортизационных отчислений на полное восстановление используемого оборудования.
Величина годового эффекта или прибыль предприятия (дороги, ОАО «РЖД») после налогообложения, формируемая в результате внедрения и эксплуатации предлагаемой технологии может быть определена по формуле:
Ппн = ΔЭ –Нпр, (1)
где:
- ΔЭ = Эбаз – Эпредл, суммарная годовая экономия эксплуатационных расходов при внедрении предлагаемой технологии (по проекту) по сравнению с базовой (без проекта);
- Эбаз, величина годовых эксплуатационных расходов при использовании базовой технологии;
- Эпредл, величина годовых эксплуатационных расходов при использовании предлагаемой технологии;
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.