Административные правонарушения и административная ответственность, страница 9

Однако было создано для каких-то целей это юр лицо. То ответственным лицом будет лицо их создавшее и виновности в действиях этого юр лица нет, и органы управления уже другие, но к ответственности лицо привлекается, потому что ст 2.10 эту возможность предусматривает, вот это как раз тот самый элемент административного правопреемства административной ответственности предусмотренный федеральным законом.

По поводу того насколько это законно говорить не приходится, раз закон установил, то это же законно. А вот по поводу насколько это обоснованно и соответствует выше стоящим нормам я бы, конечно посомневался, в том что это правильно, но это удобно, потому что когда представитель отдельных органов работают в части надзора устанавливается срок давности и срок привлечения к ответственности – 1год и устанавливается ответственность вот эту всю предысторию поднять и определить кто же будет в этом случае отвечать. Хотя по идеи нужно было бы просто изменить вопросы ответственности должностных лиц, т.е руководителей этих предприятий и может быть пойти по пути европейского законодательству отдельных категорий юр лиц. Допустим, по нормам европейского законодательства во многих случаях, акционеры, либо учредители этого лица несут ответственность за результаты его деятельности. Не так как у нас, учредитель не отвечает за юр лицо и обратно, а там этот вопрос урегулирован несколько иначе чтобы вот эти причины следственные связи выявить потому что это понятно в любом случае если есть высший орган управления лицом, то без его ведома мало чего может случится и поэтому когда лицо начинает там прятать лицо по тому чтобы отроить виноватого если была ответственность учредителей, либо участников возможно ситуации банкротства не были бы такими вопиющими, какими они были, допустим, на протяжении всех 90ых и 2000ых годов, ну до сих пор, в принципе, мало чем изменились.

Формы вины.

Для юридических лиц, понятно что когда говорят о виновности поведения то формах вины там говорить не приходится.

Для физических лиц существует такое понятие как формы вины

Институт административной ответственности устанавливает 2 основные формы вины:

1.  Умысел (прямой и косвенный)

Ø Прямой – когда лицо предвидело вредные последствия, желало наступление последствий и сознательно допускало.