– путь тележки при механизированном
варианте обмена, м.
, (7.7)
Полученное значение подставим в формулу (7.6)
Полученное значение подставляем в формулу (7.4)
7.3 Расчет роста производительности труда
Полученное значение подставляем в формулу (7.1)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью курсового проекта было доказательство того внедрения средств механизации в производственный процесс по обмену почтовыми отправлениями между объектом почтовой связи и автотранспортом являтся эффективным в сравнении ручного труда .
Согластно данным ,используемым в курсовом проекте ,нагрузка является одинаковой при ручном и механизированном варианте . Значит рост производственности труда зависит от других факторов . Проанализируем данные полученные нами,и делаем соответствующие выводы .
Число люковых окон для обмена почтовыми вещами не изменяется ,т.е не зависит от варианта обмена . Их число зависит от суточной нагрузки ,нормы выработки оператора на данной операции и норматива служб по обработке конкретного вида почтовых отправлений (посылки,мешки с письменной кореспоненцие ).
При ручном и механизированном варианте обмена изменяется количество тележек , так как при механизированном варианте тележки учавствуют только в перевозке мешков с письменной корреспонденцией от люковых конвейеров к лифтам . Их количество составило 287 единиц. При ручном варианте обмена от люковых окон к лифтам транспортируются с помощью тележек мешки с письменной корреспонденцией и посылочна почта .Их количество составило 638 единиц так же при ручном варианте обмена для транспортировки всех почтовых отправлений на верхний этаж требуется 3 лифта ,а при механизированном варианте для транспортировки мешков с письменной кореспонденцией 2 шт.Уменьшение при механизированном варианте обмена числа тележек на 351 единиц и лифтов на 1 единиц приведет к уменьшению числа работников ,и в конечном счете ,к снижению трудовых затрат .Трудовые затраты при механизированном варианте обмена по сравнению с ручным вариантом уменьшается на 309,89чел-ч,т.е в 2,7 раза.
Следовательно при механизированном варианте обмена наблюдается сокращение трудовых затрат ,что ведет к экономической эффективности от внедрения средств механизации.
Таким образом ,можно делать вывод ,что внедрение средств механизации является более эффективным ,чем применение ручного труда ,так как позволяет уменьшить трудовые затраты и увеличить производительность труда .
Рост производительности труда при внедрении средств механизации составил 108,86%.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Бодров, Б. Г. Механизация и автоматизация производственных процессов на почтовых предприятиях / Б. Г. Бодров. – М. : Связь, 1978. – 168 с.
2 Минина, И. Л. Подъемно-транспортное оборудование : курс лекций. В 2 ч. / И. Л. Минина. – Мн. : ВФ ВГКС, 2005.
3 Минина, И. Л. Комплексная механизация и автоматизация объектов почтовой связи : методическое пособие / И. Л. Минина. – Мн. : ВФ ВГКС, 2006.
4 Минина, И. Л. Производственные процессы объектов почтовой связи : методическое пособие / И. Л. Минина.– Мн. : ВФ ВГКС, 2006.
5 Стандарт предприятия. Курсовое и дипломное проектирование. СТП ВГКС. – Мн., 2005.
6 Титов, В. К. Механизация и автоматизация предприятий почтовой связи / В. К. Титов [и др.]. – М: Радио и связь, 1988. – 224 с.
7
8
9
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Таблица А 1 – Исходные данные
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.