Процесс доказывания и место оценки доказательств в гражданском судопроизводстве

Среди субъективных факторов, влияющих на оценку доказательств судьей, наиболее очевидным является субъективное впечатление, производимое на судью в процессе исследования личных доказательств. Несмотря на то что впечатление не может быть положено в основу вывода о фактах, именно оно может стать основанием для признания либо непризнания того или иного факта достоверным. Несомненно, принцип непосредственности процесса и возможность судьи лично ознакомиться с объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей и другими личными доказательствами формируют внутреннее убеждение не только по вопросу достоверности фактов, лежащих в основе правоотношения, но и о благонадежности участника процесса и как следствие - сведений, им сообщенных.

Очень важен фактор профессионализма и опытности самого судьи. Речь в данном случае не идет об отсутствии или недостаточности некоего знания либо ненадлежащем использовании профессиональных знаний и навыков. Дело в ином: на практике знание всего объема правовых норм невозможно ввиду развития в последние десятилетия гражданского оборота и разнообразия категорий гражданских и арбитражных дел. Как правило, судьи специализируются на той или иной категории дел. Таким образом, у профессионального судьи вырабатывается некий стереотипно-базовый способ разрешения категории споров, наиболее часто встречающихся ему на практике. Профессиональный опыт судьи, полученный ранее (например, в органах налоговой инспекции, в адвокатуре и других областях юридической деятельности), влияет на направленность его мышления при оценке доказательств, а также на приоритетность качеств и свойств доказательственной базы по гражданским делам определенной категории. Часто данные стереотипные взгляды выражаются в судебной практике. Следовательно, судья будет, исследуя и оценивая доказательства по данной категории дел, искать подтверждения своей позиции, выработанной за годы в процессе рассмотрения аналогичных дел со схожей доказательственной базой.

На мой взгляд, нельзя также отрицать влияние правосознания и многих других факторов на оценку доказательств. Среди таких факторов следует назвать, например, образование, пол, возраст, жизненный опыт судьи , осведомленность об изменениях в процессуальном, а также материальном законодательстве.

Гарантией оценки доказательств по внутреннему убеждению выступает правило о том, что при отмене решения суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими. Закон ничего не говорит относительно рекомендаций для нового рассмотрения дела. Передавая дело на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были приняты в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, какое решение должно быть вынесено. Несмотря на то что дело рассматривается в том же суде, судьи не должны быть связаны выводами, которыми руководствовался суд при вынесении определения о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае, если кто-либо из сторон посчитал, что оценка доказательств судом проведена неправильно и она не соответствует закону, эта сторона вправе обжаловать вынесенное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Татьяны Ивановны на решение Московского областного  суда  от  29  сентября  2005  года,  которым ей отказано в удовлетворении  заявления  об  отмене  решения  окружной избирательной комиссии   по   выборам  депутата  Государственной  Думы  Федерального Собрания по  одномандатному  избирательному  округу   N   112   (центр Орехово-Зуево)  о  результатах  выборов  депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 61  от  11  декабря  2003 года.

          Т.И.  Иванова,  бывший  кандидат  в депутаты Государственной Думы Федерального   Собрания   по   Орехово   -   Зуевскому  одномандатному избирательному  округу  N 112, обратилась в Московский областной суд с заявлением  об отмене решения окружной избирательной комиссии N 112 по выборам   депутатов   Государственной   Думы   Федерального   Собрания Российской  Федерации  о  результатах выборов депутата Государственной Думы  07  декабря  2005  года, которым выборы на территории указанного округа  признаны  состоявшимися  и  по  результатам  выборов избранным депутатом   Государственной   Думы  Федерального  Собрания  Российской Федерации по этому же избирательному округу признан С.В. Собко.

          В  подтверждение  требования  указала,  что  С.В.  Собко  в  ходе избирательной   кампании   нарушал   избирательное   законодательство, осуществлял  подкуп  избирателей,  допускал  оскорбления  в  средствах массовой  информации  других  кандидатов  в  депутаты, злоупотребление средствами  массовой информации, выборной агитации и свободой массовой информации. Истец представила доказательства, которые были оценены судом первой инстанции. Суд первой инстанции установил содержание представленных доказательств и на основании норм материального права установил, что гражданин С.В. Собко действовал законно и не нарушал закона.

          Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационной жалобы, Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда Российской Федерации  не  находит  оснований  к  отмене решения суда по следующим основаниям.

Судебная коллегия произвела новое исследование и оценку доказательств и на основании этого оставила решение Московского областного суда без изменения. Суд установил, что агитационная программа соответствовала требованиям закона, подкуп избирателей и злоупотребление свободой средств массовой информации не имели места быть. Соответственно, если бы Московский областной суд неправильно оценил доказательства, представленные Т.И. , Судебная коллегия отменила бы решение и приняла новое, удовлетворив требования истца. Данное дело также доказывает тот факт, что суд не может оценивать доказательства исключительно  по своему убеждению, он также должен следовать и нормам закона.

Таким образом, свободная оценка доказательств в гражданском процессе не должна восприниматься буквально. Правоприменительная практика, нормы материального права, иные принципы