В истории рассказа на страницах «Современника» четко выделяются три этапа 1847-1854, 1855-1857, 1858 – 1861 годы. Выстроить строгую историю жанра на материале 1862-1866 годов рискованно: журнал, как известно, выходил не регулярно и подвергался наиболее сильной цензуре. Первый этап условно можно назвать тургеневским: из 68 рассказов 25 принадлежат Тургеневу (6 – А. В. Дружинину, по 4 – А.Я. Панаевой и Д.В. Григоровичу). Второй этап – толстовско-далевский (всего было напечатано 33 рассказа: 9-Л.Н. Толстого, 10 – В.И. Даля, 4 – С.И. Турбина, 3-М.Л. Михайлова, других авторов – по 1-2 рассказа). Третий – этап Н.В. Успенского: из 41 рассказа 19 его. На каждом этапе центральное место занимают циклы рассказов: на первом – «Записки охотника» Тургенева, на втором – «Севастопольские рассказы» Л.Н. Толстого и « Картины русского быта» В.И. Даля, на третьем – «Очерки простонародного быта» Н.В. Успенского. В этом факте отражается теория жанров, развиваемая революционно-демократической критикой. Белинский считал, что малые прозаические жанры призваны знакомить с разными частями России. Собранные вместе – в один сборник, одну книгу, они дают картину всей страны или одного ее края в целом.
Некрасовский современник 40х и начала 50х годов постоянно обращал внимание на резкое отставание драмы от прозы и лирики и на застой в театре. «…Наша драматическая литература, - писал Некрасов в 1847 году, - не имеет ничего общего с остальною литературою, в которой есть жизнь и движение… Ничто живое и современное не отразилось на наших сценических произведениях. Здесь все мертво и неподвижно»[4].
Первый этап расцвета реалистической драмы приходится лишь на вторую половину 50х годов, эпоху начавшейся революционной ситуации. В конце 40х и в начале 50х годов драма имела лишь двух писателей – Тургенева и Островского. В анализе театрального репертуара с 1846 по 1861 год Е.Г. Холодов указал на многие причины, вызвавшие к середине 50х годов значительные сдвиги в репертуаре, однако им не был учтен материал общественно-литературных журналов, в частности «Современника» как самого передового и популярного в те годы.
Необходимо было расчистить путь к жизненной правде в драме, к выработке новых средств сценической выразительности, чего нельзя было сделать без последовательной борьбы с засилием в литературе и в театре ложновеличавых драм, мелодрам и особенно легковесных водевилей. И в этом отношении некрасовский «Современник» остался верен Белинскому, крупнейшему теоретику драмы и театра, воспитателю общества в духе передовых идеалов времени. Некрасов, отдавший в свое время дань этому жанру. Отмечал, что содержание водевилей, десятками появляющихся на сцене, « все еще вертится около любви»[5], сюжеты также строятся на традиционных эффектах, на водевильной путанице, на нелепых случайностях. «Современник» в отделе «Критика и библиография» часто помещал рецензии, обычно безымянные, на бесталанные пьесы, способствуя или забвению их автора, или созданию иронического отношения к нему читателя. Долгое время водевили П.А. Каратыгина и П.И. Григорьева с большим успехом шли на сцене. К началу 50х годов уже была «исчерпана роль водевилей»[6]. К тому же лучшие произведения прославленных водевилистов были уже созданы. Рецензии «Современника» на новые водевили были беспощадны. Водевиль П.И. Григорьева «домашняя История» назван «донельзя посредственным»[7], а про «Житейскую школу» сказано, что ее персонажи «похожи на кукол в игрушечных театрах»[8].Рецензия на вышедшие в 1854 году «Сочинения П. Каратыгина» заканчивается словами: «…от чтения сочинений, подобных изданным, лучше, если б автор уволил нас»[9].
В борьбе «Современника» за драму нового типа, за обновление сценического репертуара следует учесть роль А.В. Дружинина, выступившего под маской Иногороднего подписчика[10]. Особого внимания заслуживают также «Заметки» Нового поэта, основным создателем которых выступил И.И. Панаев[11]. С середины 50х годов Новый поэт придерживался эстетических принципов Чернышевского и Добролюбова. Наибольшую ценность имеют «заметки» об Островском, Писемском, А. Потехине, Сухово-Кобылине, Львове, Чернышеве. Чаще всего он писал об искусстве А. Мартынова, внимательно следя за его творческим ростом. Но никогда Новый поэт не достигал такой высоты, как в характеристике П. Садовского[12]. Это было вдохновенное слово не только в честь великого московского актера, но и в честь Островского.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.