· продавец ответственен за любые несоответствия товара, существующие как в момент перехода риска на покупателя, так и после;
· переход риска на сторону покупателя не освобождает продавца от возмещения потерпевшей стороне ущерба, если вред был допущен вследствие существенного нарушения договора (например, поставка товара, несоответствующего требованиям контракта)
Пример: Продавец «А» (Германия), местом ведения предпринимательской деятельности которого является г. Берлин, продает автомобильные запчасти покупателю из Англии на условиях «FOB Hamburg». По дороге в Гамбургский порт товар, который перевозился с помощью железнодорожного транспорта, был уничтожен вследствие дорожной аварии (подразумевается, что данная ситуация проходила до момента передачи товара и до момента перехода риска). Как по немецкому законодательству, так и по Венской Конвенции риск лежит на стороне продавца, тем самым освобождая покупателя от уплаты денежных средств за утрату запчастей. Однако означает ли это, что продавец обязан поставить новые автомобильные запчасти продавцу? Конвенция однозначно дает положительный ответ на данный вопрос, так как продавец не исполнил свои обязательства в полном объеме. С другой стороны, по ГГУ продавец этого делать не обязан[13].
Бремя доказывания перехода риска
К сожалению, ни международно-правовые договоры, ни национальные юридические документы не проясняют, на какой из сторон и в каком случае лежит бремя доказывания существования риска и его принятия. Практика свидетельствует о том, что данный факт, как правило, устанавливается по решению суда.
В качестве примера, приведу решение немецкого суда, в котором утверждалось, что обязанность по доказыванию лежит на стороне, заявляющей о применении правила перехода риска в отношение соответствующего лица[14]. В свою очередь испанский суд вынес решение, согласно которому покупатель несет риск убытков, вызванных порчей товаров, потому что им не были представлены доказательства ухудшения качества товара до передачи его перевозчику, в то время как продавец предъявил суду чистый бортовой коносамент (abilloflandingwithanote “cleanonboard”)[15].
ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ МОМЕНТА ПЕРЕХОДА РИСКА
В данном разделе автор попытается провести анализ основных теоретических подходов к определению момента перехода риска от продавца к покупателю, что позволит сравнить как недостатки, так и преимущества, существующих в международной торговле правовых конструкций, регулирующих институт распределения рисков. Для начала хотелось бы отметить теорию, согласно которой риск переходит одновременно с переходом права собственности на имущество[16]. Данная концепция нашла свое отражение во французском законодательстве (ст. 1624/1138(2) и 1465 Гражданского кодекса), законодательстве Италии (ст. 1465 ГК), в новом гражданском кодексе Голландии (Nieuw Burgerlijk Wetboek) в ст. 7:10[17], а также в английском законе О продаже товаров (ст. 20).
Преимуществом данной теории является то, что обязанность по страхованию имущества (риск) несет на себе титульный владелец имущества. Таким образом, переход риска следует за переходом права собственности. Если мы говорим о том, что моментом перехода права собственности является фактическая передача имущества от продавца покупателю, а момент перехода риска и права собственности соединены, то продавец ответственен за любые непредвиденные риски до сдачи товара: утрата или материальный ущерб. С другой стороны, в случае, если право собственности переходит к покупателю в момент заключения договора купли-продажи, то и риск сразу же переходит на его сторону. В этом случае данная концепция имеет негативные аспекты для покупателя.
Следующая теория связывает момент перехода риска с фактическим обладанием («physical possession») или действенным контролем («effective control») над вещью[18]. Фундаментом этого подхода служит такая гражданско-правовая категория как «передача» товара, то есть фактическая передача товара во владение покупателя. Согласно данной концепции покупатель несет риск утраты/повреждения имущества после того, как фактически начинает осуществлять контроль над имуществом. Закрепление данного принципа можно найти в статьях Германского Гражданского Уложения (ст. 522), шведского закона о продажах (ст. 17), а также в Единообразном торговом кодексе США, где в качестве критерия перехода риска от продавца является доставка и фактическая приемка товара покупателем[19].
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.