Логическая структура планов предопределяет и критерии оценки их качества. Они должны, во-первых, оценивать сами цели плана (разрабатываемые блоком целеполагания)—их соответствие социальным ценностям, общественным интересам и потребностям, целям общественного развития и, во-вторых, дать оценку способов достижения поставленных в плане целей. Первая группа критериев—оценки целей планов—по существу формируется за рамками данной системы планирования, на более высоких уровнях или, точнее, в общественной системе в целом.
В экономико-математических моделях синтеза обычно в явном виде сформулированы лишь критерии второй группы, позволяющие оценить способы достижения заданных целей, но не дающие оценки самих целей. В критериях этой группы содержа213
тельно должны быть выражены требования сбалансированности, динамичности и целевой ориентации экономики или планируемого звена народного хозяйства. Степень реализации указанных требований определяет качество плана. Трудно дать ему строгую количественную оценку, поскольку и сами требования на народнохозяйственном уровне не поддаются полному соизмерению в единой шкале. (Косвенно и апостериорно мы можем судить о качестве планов по их выполнению, сопоставляя отклонения фактических данных от соответствующих плановых показателей.)
Обе названные выше группы критериев качества планов являются в известном смысле «внешними» по отношению к данной системе планирования. Действительно, они оценивают собственно план, т. е. результат, выходной продукт деятельности этой системы. В конечном счете они определяют качество ее работы с точки зрения экономики и общества в целом и показывают, насколько цели плана и способы их реализации отвечают интересам социально-экономической системы, к которой относится данный блок планирования.
Кроме того, для системы планирования как относительно обособленной информационной системы существует еще одна, третья, группа критериев. Это «условно-внутренние» критерии, служащие для оценки функционирования системы планирования как информационной системы. В этом случае система планирования рассматривается как бы вне связи с объектом управления. Предполагается, что система планирования должна удовлетворять определенным «внутренним» требованиям, предъявляемым к ее быстродействию, затратам на поддержание функционирования самой системы планирования, объемам перерабатываемой ею информации, используемым вычислительным мощностям и т. п.
Все три группы критериев тесно связаны и лишь в совокупности позволяют правильно оценить конкретную систему планирования.
Управленческие установки и планирование. Управление всегда должно обеспечивать хорошее и даже оптимальное (наилучшее) функционирование управляемого объекта, будь то народное хозяйство в целом или отдельное его звено. Однако само понимание «хорошего», «эффективного» или «наилучшего» и соответственно формулировки целей и критериев плана относительны. Так или иначе такие формулировки связаны с решением двух сопряженных, но не тождественных задач планирования: обеспечением стабильности экономического развития и повышением его эффективности на базе производственно-хозяйственных нововведений. Последние неизбежно ведут к структурным сдвигам, которые могут иногда нарушать стабильность системы. Соотношение значимости этих задач, не говоря уже о содержании и способах их решения, зависит от конкретных
214
исторических условий и изменяется на различных этапах соци- 91,
ально-экономического развития.
С учетом указанных обстоятельств формируются управленческие установки, определяющие преимущественную ориентацию системы управления при выборе альтернатив действия. Подобные установки — это еще не сами предпочтения или критерии, т. е. правила выбора альтернатив. Они носят более общий характер, предопределяют главное направление планово-хозяйственной работы и тем самым конкретных целей и критериев выбора альтернатив.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.