Эволюция и становление классической школы в политэкономии. Особенности экономических взглядов П. Буагильбера, страница 15

Интересны в этом отношении рассуждения А. Смита о природе производительного и непроизводительного труда. Чем больший объем труда задействуется в сфере материального производства, тем больше будет объем материальных ценностей, накопленных в обществе. А это создаст необходимые условия для увеличения в следующий период запаса материальных ценностей, а следовательно и для роста богатства нации. Поэтому производительным с точки зрения роста благосостояния общества является, по мысли А. Смита, только такой труд, который создает или увеличивает ценность материальных продуктов. Это положение служит критерием деления труда на производительный и непроизводительный. Как отмечает М. Блауг, "разграничение Смита... было воспринято всеми экономистами классической школы... и, в конце концов, перешло к Марксу, чтобы в наши дни стать основным критерием исчисления национального дохода в Советском Союзе" [5, с. 49].

Рассуждая об источниках накопления капитала, А. Смит говорит о том, что главным фактором являются сбережения, признавая тем самым в практическом смысле необходимость равенства инвестиций и сбережений: "Бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания капитала. Правда, трудолюбие создает то, что накопляет бережливость. Но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла" [2, с. 363].

Во второй книге А. Смит также отмечает, что в развитом государстве все капиталы распределяются между тремя основными сферами: земледелием, мануфактурным производством и торговлей.

Исходя из признания вторичности денежного сектора экономики, А. Смит выводит закон денежного обращения: количество денег зависит от общей суммы сделок, деленной на скорость обращения денежной единицы. Количество выпущенных в обращение бумажных денег должно соответствовать количеству золотых, ими замещаемых. В противном случае возникают двойные цены — в бумажных и золотых деньгах, а также ввоз-вывоз золота через границу.

В целом теоретическая система, созданная А. Смитом, оказала огромное влияние на дальнейшее развитие политической экономии. Он является классиком в том смысле, что его учение послужило первоисточником различных направлений фундаментальных экономических исследований: и трудовой теории стоимости К Маркса, и количественной теории денег, и всех направлений неоклассицизма. Как отмечает М. Блауг. "«Исследование о природе и причинах происхождения богатства наций» — это первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки — теорию производства и распределения, затем анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике, причем весь этот труд проникнут высокой идеей "очевидной и простой системы естественной свободы", к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир" [5, с. 53].

3.3. Д. Рикардо как завершитель системы взглядов А. Смита

Логическое завершение анализ закономерностей рыночного ценообразования А Смита получил в работах известного английского экономиста и финансиста Давида Рикардо. По мнению А.В. Аникина, "... в его работах политическая экономия в значительной мере впервые обрела черты науки как системы знаний об экономическом базисе общества" [1. с. 203].

3.3.1. Биография Давида Рикардо

Д. Рикардо родился в 1772 году в Лондоне в семье финансиста. Мальчик не получил достаточного систематического образования, а с 16 лет уже был ближайшим помощником отца на бирже, постигая тайны сложных финансовых операций. Этот опыт пригодился ему, когда семья не признала его брак с дочерью врача-квакера, на которой он женился в возрасте 21 года Молодые супруги не получили материальной поддержки от своих родителей и вынуждены были сами заботиться о своем благополучии. Давид стал самостоятельно заниматься биржевыми спекуляциями. Через несколько лет он уже имел довольно приличное состояние, которое позволяло содержать восьмерых детей.